Решение № 2А-2577/2019 2А-2577/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-2577/2019

2а-2577/2019

26RS003-01-2019-004051-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополь по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО3 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 432,92 доллара США, расходы по оплате госпошлины в размере 21 172 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, установив начальную продажную цену 24238,25 долларов США. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП во исполнение вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №, передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «МОСОБЛБАНК» в Октябрьский районный суд <адрес> направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены. В связи с поданным заявлением в суд, представителем ПАО «МОСОБЛБАНК» ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП г. Ставрополя по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ по почте России направлено ходатайство об отложении исполнительных действий в части реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № по исполнительному производству №-ИП на 10 дней. Однако судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя заявление ПАО «Мособлбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 390000,00 руб., путем продажи с публичных торгов. Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава-исполнителя, как старшего судебного пристава. При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность своевременно вынести постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, однако указанные меры судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не приняты. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> удовлетворено заявление банка о снижении начальной продажной цены - 390000,00 руб. В банк ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение (что подтверждается штампом входящей корреспонденции) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника за взыскателем за 1100 690,88 руб. В связи с чем, банку стало известно, что прошли вторые торги, так как предложение об оставлении имущества должника направляется взыскателю лишь после проведения повторных торгов. Из официального сайта ФССП установлена информация о проведении повторных торгов по реализации автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN № по начальной цене: 1 222989, 87 руб. Место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов: <адрес>, 2-й этаж, каб. 211, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается, в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Таким образом, срок для подачи административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по исполнительному производству в части несвоевременного принятия мер по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги по реализации автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием участников. Административный истец просил: восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Ставрополя ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Ставрополя ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя судебного Октябрьского РО СП г. Ставрополя ФИО1 отозвать автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., VIN № с реализации на публичных торгах; признать бездействие начальника Октябрьского РО СП г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил возражения на административные исковые требования.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

У судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии вышеуказанных обстоятельств, при этом оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, и начальника отдела не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском не истек предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО3 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 432,92 доллара США, расходы по оплате госпошлины в размере 21 172 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.в., VIN №, установив начальную продажную цену 24 238, 25 долларов США.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП во исполнение вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствуют иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью исполнения требований исполнительного документа осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г.в. г/н № VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление с ТУ Росимущества в Ставропольском крае о принятом решении по реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление с ТУ Росимущества в Ставропольском крае о снижении цены на арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление с ТУ Росимущества в Ставропольском крае о направлении документов, а именно Акт возврата документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отложении исполнительных действий ПАО МОСОБЛБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об отложении исполнительных действий ПАО МОСОБЛБАНК. ДД.ММ.ГГГГ получена копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившая в законную силу 16.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на предложение судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии в счет погашении задолженности имущества, а именно автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>в. г/н №№ №.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждает, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья А.И.Эминов