Решение № 2-810/2025 2-810/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-810/2025

УИД 86RS0014-01-2025-001255-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее так же истец, ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее так же ответчик) сумму долга в размере 68 999,84 руб. из которых: 30 000,00 руб. - сумма займа, 7 440,00 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 19.02.2025 по 21.03.2025, 29 538,95 руб. – проценты за 187 дней пользования займом за период с 22.03.2025 по 25.09.2025 и 2020,89 руб. – пеня за период с 22.03.2025 по 25.09.2025, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего – 72 999,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2025 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком Продан В.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000,00 рублей под 292 % годовых, срок возврата займа – 21.03.2025. по истечении срока пользованием займа, установленного в п. 2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора единовременным платежом. Взыскатель снижает размер, подлежащей взысканию с должника суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления, в связи с чем общая сумма задолженности составила 68 999,84 рублей, из них: основной долг – 30 000,00 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 19.02.2025 по 21.03.2025 – 7 440,00 рублей, проценты за 187 дней пользования займом за период с 22.03.2025 по 25.09.2025 – 29 538,95 рублей, пеня за период с 22.03.2025 по 25.09.2025 – 2020,89 рублей.

От ответчика Продан В.И. в суд поступило письменное возражение, в котором с иском не согласился, указал, что неоднократно обращался к истцу с целью урегулирования вопроса задолженности мирным путем, несколько раз направлял заявление на реструктуризацию долга, но его проигнорировали. Находится в затруднительном положении. Полагает, что истец таким образом затягивал процесс для начисления максимальных процентов и неустоек по займу. Так как исполнение решения единовременным платежом для него затруднительно, просит уменьшить размер исковых требований истца до суммы 40 000 рублей, предоставить рассрочку исполнения решения суда путем внесения 25 числа каждого месяца 15 000 рублей до полного погашения задолженности (л.д. 76-77).

В судебное заседание представитель истца и ответчик Продан В.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ № от 25.08.2025 по заявлению ПАО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 29.08.2025 в связи с поступившими от ответчика Продан В.И. возражениями относительно его исполнения (л.д. 49-53).

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 18.02.2025 (л.д. 19-22), правилами предоставления и обслуживания потребительских займов публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» (л.д. 25-26), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 27), 18.02.2025 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком Продан В.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000,00 рублей под 292 % годовых (0,8% в день).

Срок возврата микрозайма составил 31 календарный день, до 21.03.2025 года включительно, в данный срок заемщик Продан В.И. обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Сумма начисленных процентов за 31 календарный день составляет 7 440,00 рублей (пункты 2, 4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик также обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Договор займа, условия которого определены в условиях договора микрозайма, заключён сторонами в офертно-акцептной форме.

Для получения суммы займа заемщиком была подана заявка через сайт ПАО МФК «Займер» с указанием своих паспортных данных, ИНН, контактного мобильного телефона и адреса электронной почты, номера банковской карты и иных данных (л.д. 17-18).

Договор займа между ПАО МФК «Займер» и Продан В.И. заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети «Интернет» по адресу: www.zaimer.ru, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального ключа (СМС-кода), направленного ему СМС-сообщением на номер телефона, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

После заключения договора займа 18.02.2025 истец ПАО МФК «Займер» осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты Продан В.И.

Указанные обстоятельства кроме заключенного сторонами договора займа подтверждается письменными доводами истца, анкетой заемщика (л.д.17-18), выпиской по договору займа (л.д. 16), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 31), и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, в результате чего по состоянию на 25.09.2025 образовалась задолженность по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору займа (л.д. 12, 16).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик не представила суду доказательств чрезвычайных исключительных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и препятствующих надлежащим образом исполнить принятые обязательства по договору, которые должны быть представлены ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Продан В.И. от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора потребительского займа и представленного расчёта задолженности (л.д. 12, 19-22), по состоянию на 25.09.2025 основной долг по займу составил 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2025 по 21.03.2025 (31 календарный день) – 7 440,00 рублей, проценты за период с 22.03.2025 по 25.09.2025 (187 календарных дней) – 44 880 рублей (30 000 руб. х 187 дн. х 0,8%), при этом расчет пени 8 037,47 рублей произведен истцом неверно за период 219 дней, тогда как период начисления пени с 22.03.2025 по 25.09.2025 равен 187 календарным дням и размер пени за указанный период составляет 6 863,05 рублей ((30 000 руб.+7 440,00 руб.+29 538,95 руб.)х 0,20/365)х187). При этом истец принял решение об уменьшении пени до 2020,89 рублей. Общий размер процентов и пени снижен истцом до 31 559,84 рублей. Контрассчёта ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов и пени, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию сумма процентов и пени в размере 38 999,84 рублей (7 440,00 + 29 538,95 + 2020,89) не превышает установленный законом предельный размер – 1,3 кратной суммы предоставленного займа 39 000 рублей (30 000 х 1,3), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении исковых требований до 40 000 рублей, предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 15 000 рублей ежемесячно, в связи с затруднительным материальным положением, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд по сути откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Правовой смысл рассрочки исполнения решения заключается в том, чтобы создать необходимые условия для реального исполнения судебного решения с учетом конкретных обстоятельств объективного характера, затрудняющих в настоящее время исполнение судебного решения и являющихся неустранимыми на момент обращения заинтересованного лица с таким заявлением.

При этом, бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на заявившем указанное требование лице.

Между тем, ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение (копия трудовой книжки, справка о составе семьи, сведения о размере дохода, другие заслуживающие внимание документы), в связи с чем доводы Продан В.И. о его материальном положении, не позволяющем своевременно исполнить решение суда, суду проверить не представилось возможным.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, исключающие или затрудняющие возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения, его тяжелого материального положения. С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Кроме того, суд не находит оснований и для снижения суммы задолженности ответчика, поскольку начисленный истцом размер неустойки в размере 2020,89 рубля рассчитан в соответствии с положениями п. 12 договора микрозайма и части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите, неустойка соразмерна сумме основного долга (30 000 руб.), периоду просрочки обязанности по возврату долга (187 дней) и действиям ответчика по уклонению от надлежащего исполнения обязательств. Заявленные к взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленные истцом в общем размере 36 978,95 рублей (7 440,00 + 29 538,95), являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 68 999,84 рублей, исходя из расчета: 30 000,00 + 7 440,00 + 29 538,95 + 2020,89.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 18.02.2025 в сумме 68 999,84 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 440,00 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 19.02.2025 по 21.03.2025, 29 538,95 рублей – проценты за 187 дней пользования займом в период с 22.03.2025 по 25.09.2025 и 2020,89 рублей – пеня за период с 22.03.2025 по 25.09.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 84 копейки (72 999,84 рублей).

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы долга и о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова