Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018 ~ М-1402/2018 М-1402/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1493/2018

Дело № 2-1493/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 февраля 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, а с 28 марта 2017 г. прекратил исполнять условия договора. По состоянию на 19 февраля 2018 г. задолженность составляет 380 914 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 268 990 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 61 217 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 944 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 37 762 руб. 53 коп. 17 января 2018 г. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26 февраля 2014 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2014 г. в размере 380 914 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 руб. 14 коп.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26 февраля 2014 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев года под 20,9 % годовых на сумму 350 000 руб. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью Банка 26 февраля 2014 г.

В нарушение условий договора ФИО1 вносил денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 19 февраля 2018 г. задолженность составляет 380 914 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 268 990 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 61 217 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 944 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 37 762 руб. 53 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и нарушает условия договора.

12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2014 г. в размере 380 914 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 4 апреля 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Банк во исполнение условий кредитного договора 17 января 2018 г. направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 26 февраля 2014 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 380 914 руб. 38 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 819747 от 5 марта 2018 г., платежным поручением № 530569 от 12 апреля 2018 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 13 009 руб. 14 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 009 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 февраля 2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2014 г. в размере 380 914 (триста восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 38 (тридцать восемь) коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 268 990 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 61 217 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 944 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 37 762 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 (тринадцать тысяч девять) руб. 14 (четырнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова