Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.О.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6 гос. номер № принадлежащего на праве собственности истице. Между истицей и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комплексного страхования серия 4000 №, в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль БМВ Х6 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что страховщик в установленные Правилами добровольного страхования не организовал осмотр поврежденного автомобиля, истицей ДД.ММ.ГГГГ. была дана телеграмма об осмотре автомобиля БМВ Х6 гос. номер №. В соответствии с условиями договора комплексного страхования серия 4000 № выплата страхового возмещения осуществляется на основании ремонта на СТОА, однако направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было, в связи с чем, истицей был произведен ремонт автомобиля БМВ Х6 гос. номер №. В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 гос. номер № 1ДД.ММ.ГГГГ864 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ИП А.В.В. Для определения величины утраты товарной стоимость автомобиля БМВ Х6 гос. номер № истица обратилась к ИП Т.Р.М. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля БМВ Х6 гос. номер № составляет 33150 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2024864 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 33150 рублей, штраф в размере 1029007 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18490 рублей.

В последствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2020381 рубль, величину утраты товарной стоимости в размере 32900 рублей, неустойку в размере 257291 рубль, штраф в размере 1155286 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18490 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности С.А.Ю., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6 гос. номер № принадлежащего на праве собственности истице.

Между истицей и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комплексного страхования серия 4000 №, в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль БМВ Х6 гос. номер №.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

11.09.2017г. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что страховщик в установленные Правилами добровольного страхования не организовал осмотр поврежденного автомобиля, истицей ДД.ММ.ГГГГ. была дана телеграмма об осмотре автомобиля БМВ Х6 гос. номер №. В соответствии с условиями договора комплексного страхования серия 4000 № выплата страхового возмещения осуществляется на основании ремонта на СТОА, однако направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было, в связи с чем, истицей был произведен ремонт автомобиля БМВ Х6 гос. номер №. В соответствии с заказ-нарядом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 гос. номер № 123 составила 2024864 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ИП А.В.В. Для определения величины утраты товарной стоимость автомобиля БМВ Х6 гос. номер № истица обратилась к ИП Т.Р.М. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля БМВ Х6 гос. номер № составляет 33150 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «РостОценка» №Э-06/18 результаты проведенного исследования в совокупности достаточны для вывода о том, что все повреждения ТС БМВ Х6 г/н № были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при заявленных обстоятельствах.

С учетом выполненной трасологической экспертизой, все работы, выполненные в соответствии с актом выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являются необходимыми, кроме стоимости решетки воздухозаборника нижней.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля БМВ Х6 г/н № составляет 32900 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акта выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость решетки воздухозаборника нижняя составляет 4483 рубля.

С учетом проведенной по делу трасологической экспертизой, а также с учетом ответа на автотовароведческий вопрос с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2020381 рубль (2024864 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно акта выполненных работ №) – 4483 руб. (исключенная деталь решетки воздухозаборника нижняя).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г. № 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Однако, в соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № являющихся неотъемлемой частью договора комплексного страхования серия 4000 № страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит:

- ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС;

- ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации;

- моральный вред;

- упущенная выгода;

- простой.

Учитывая, что договор комплексного страхования серия № является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 являющихся обязательными для сторон, то определение существенных условий договора страхования определяется соглашением сторон и установлены Правилами страхования, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, так как истцом суду не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о применении положений по выплате величины утраты товарной стоимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договора комплексного страхования серия № общая цена заказа (сумма страховой премии) составляет 257291 рубль.

11.09.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Период расчета неустойки с 12.10.2017г. (день, следующий за днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 19.07.2018г. (день уточнения исковых требований) – 281 день

Расчет неустойки: 257291 руб. (страховая премия) * 3% * 281 день = 2168963 рубля 13 копеек.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992г. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 257291 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 1138836 рублей (2020381 руб. (сумма страхового возмещения) + 257291 руб. (неустойка) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18490 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РостОценка» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.О.Л. сумму страхового возмещения в размере 2020381 рубль, неустойку в размере 257291 рубль, штраф в размере 1138836 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РостОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1098 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: