Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело №2-1371/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту решения ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 205 384,63 рублей, из которых: просроченная сумма задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата) – 71 043,11 рублей, просроченная сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) – 134 341,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 792 300 рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредиту образовалась указанная задолженность. В качестве правовых оснований указаны положения ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ.

Истец ПАО «СКБ-банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что действительно, (дата) между им и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор №, в рамках реструктуризации ранее заключенных кредитных договоров от (дата) и (дата) по предложению Банка. В этот же день представителем ПАО «СКБ-БАНК» был составлен расходный кассовый ордер №, согласно текста которого, им (ответчиком) были получены наличные денежные средствав размере 792 300 рублей. В действительности наличные денежные средства в вышеуказанной сумме он (ответчик) не получал, они были автоматически направлены на банковский счет для погашения предыдущих кредитных договоров. О данномобстоятельстве свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие в приложении к исковому заявлению копии приходного кассового ордера, согласно которому мной погашены предыдущие кредитные договора; действующей практики в кредитных учреждениях, согласно которой заключение нового кредитного договора при не исполнении предыдущих кредитных договорах невозможна. Данные обстоятельства истцом не указаны, в кредитном договоре № также нет ссылки о том, что он заключен в рамках реструктуризации ранее заключенных кредитных договоров. На первом листе кредитного договора № указана полная стоимость кредита в размере 19.361% годовых. В п.4 раздела 1 договора указана ставка 19.9% годовых. Расхождение в процентной ставке по кредиту составляет 0.5%. Расчет суммы задолженности по процентам на (дата) составлен истцом, исходя из ставки 19.9%, что противоречит указанию полной стоимости кредита. Таким образом, считаю, что истцом неверно произведен расчет задолженности процентов, процентов на просроченную задолженность. При перерасчете процентов по ставке 19.361% годовых, сумма задолженности по процентам составляет 131 036,77 рублей. В соответствии с п.2ст.14 «О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа). Согласно Претензии истца от (дата) Кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке с (дата). Сумма задолженности рассчитана в период с (дата) по (дата). Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец (кредитор) мог обратиться с требованиями возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами уже (дата), однако этого сделано не было, тем самым действия кредитора способствовали увеличению задолженности по начисленным срочным процентам и начисленных сумм процентов на просроченную задолженность в период с (дата) по (дата), что составляет, согласно расчету истца 94 601 рублей. Учитывая изложенное, считает, что при данных обстоятельствах судом могут быть применены положения ст.404 ГК РФ (вина кредитора) в части уменьшения размера ответственности должника, в случае установления обстоятельств, при которых можно сделать вывод о действиях кредитора, в результате чего у последнего увеличился размер убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением. Просил применить положения ст.404 ГК РФ в отношении принять расчет задолженности по начисленным срочным процентам и начисленных сумм процентов на просроченную задолженность в период с (дата) по (дата); принять во внимание расчет процентов, исходя из полной стоимости кредита 19,361% годовых.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между кредитором публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составила 792 300 рублей на срок до (дата) под 19,9% годовых.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредитного договора № Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № в размере 792 300 рублей наличными подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата), в котором в графе «направление выдачи» указано выдача наличных денежных средств по кредитному договору № от (дата). Стоит подпись получателя.

Поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит довод ответчика о неполучении им указанной суммы наличными, несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 собственным волеизъявлением принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора № от (дата).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков возврата истцом в адрес ответчика (дата) была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до (дата), а также об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении.

Факт направления ответчику претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата), удостоверенного штампом Отделения почты России по г.Екатеринбург. Поскольку ответчиком возражений относительно получения им указанной претензии, а также доказательств иного не представлено, в силу абз.2 п.1 ст.165.1. ГК РФ суд расценивает указанное требование доставленным адресату.

Таким образом, кредитный договор № от (дата) расторгнут Банком в одностороннем порядке.

При этом, расторжение договора не прекращает неисполненных заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные графиком погашения задолженности по договору № от (дата), что следует из п.6 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом определен п.6 Индивидуальных условий кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Поскольку ответчиком ответ на претензию истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от (дата) не дан, меры по погашению задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом по настоящее время не приняты, суд находит требования истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов основанными на законе.

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от (дата) истцом определена в размере 205 384,63 рублей, из которых: просроченная сумма задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата) – 71 043,11 рублей, просроченная сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) – 134 341,52 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Изучив представленные ответчиком возражения относительно расчета процентов суд не находит оснований применения ст. 404 ГК РФ (вина кредитора), т.к расчёт представленный истцом основан на условиях кредитного договора с ответчиком, суд также учитывает право а не обязанность истца обратиться с иском в суд. Кроме этого, истец не представил доказательств обращения в банк с заявлением об отсутствии возможности исполнять условия договора с указанием причин, либо иные действия для исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 205 384,63 рублей, из которых: просроченная сумма задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата) – 71 043,11 рублей, просроченная сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) – 134 341,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и размера цены иска размер государственной пошлины составляет 5253,85 рублей.

Истцом при подаче иска, в том числе путем зачета государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.13 ст.333.20, п.2 ст.333.40 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 2626,92 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № от (дата) (на сумму 1461,27 рублей), № от (дата) (на сумму 1165,65 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2626,92 рублей.

Государственная пошлина в размере 2626,93 (5253,85-2626,92) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 205 384,63 рублей, из которых: просроченная сумма задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата) – 71 043,11 рублей, просроченная сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) – 134 341,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2626,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Хагель О.Г.