Решение № 12-10/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица 8 февраля 2017 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в <...> № управляя автомобилем ДЭУ-Нексия гос. номер №, перевозил ребенка не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, поскольку считает, что п. 22.9 ПДД РФ допускает пристегивать пассажира иным способом, обеспечивающим безопасную перевозку пассажира.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок находился по середине заднего сиденья автомобиля без специального удерживающего устройства, но был пристегнут ремнем безопасности, т.е. его безопасность была обеспечена допустимым способом.

Заслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в <...> №, управляя автомобилем ДЭУ-Нексия гос. номер №, перевозил ребенка не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собственными показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и видеозаписью, представленной ФИО1 из которой очевидно следует, что на заднем пассажирском сиденье он перевозил ребенка, не достигшего 12 лет без использования специальных удерживающих устройств.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, осуществлять перевозку детей не достигших 12-летнего возраста с использованием специальных удерживающих устройств, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что перевозка ребенка осуществлялась им допустимым и безопасным способом, суд не может принять во внимание, поскольку Правилами дорожного движения запрещена перевозка детей, не достигших 12-летнего возраста, без использования специальных устройств. Использование в автомобиле иных способов перевозки детей, кроме прямо предусмотренных п. 22.9 ПДД РФ, недопустимо.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановлений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Шихалева