Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2379/2019

Гражданское дело № 2-2379/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-002046-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 сентября 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, изменении правового режима собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на 66/206 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 31 декабря 2009 г. № 4659 ей предоставлено в собственность 66/206 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок находится под магазином, принадлежащем истцу на праве собственности. На основании указанного распоряжения между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и истцом заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 31 декабря 2009 г. № 943. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлением о получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости ей стало известно, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22 октября 2013 г. В соответствии с указанным договором, ФИО3 приобрел у ООО «Индрис» здание магазина, навес и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом ответчик купил земельный участок площадью 140 квадратных метров, что соответствует 140/206 доли указанного земельного участка. Таким образом, при регистрации прав ответчика на земельный участок была допущена ошибка в указании площади земельного участка. Эта ошибка нарушает права истца в связи с тем, что она не может зарегистрировать свое право на 66/206 доли земельного участка.

Истцом подано заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым она просит: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от 8 ноября 2013 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на земельный участок площадью 206 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на центральном рынке по <адрес>; изменить режим собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - с права собственности на часть земельного участка на право общей долевой собственности на земельный участок; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, - право общей долевой собственности на 140/206 доли земельного участка площадью 206 квадратных метров с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

По инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, оставило вопрос о разрешении спора на усмотрение суда по тем основаниям, что земельный участок, являющийся предметом спора, не является объектом государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики и в Реестре государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики не значится.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, 5 августа 1997 г. Главой администрации города Черкесска КЧР вынесено постановление № 1769, согласно которому предоставлены земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование пропорционально доли собственности в виде торговых площадей в магазине № 12 на центральном рынке без раздела земельного участка на местности: товариществу с ограниченной ответственностью «Индрис» площадь 119 квадратных метров; товариществу с ограниченной ответственностью «Налмэс» площадь 60 квадратных метров (пункт 2).

Постановлением мэра города Черкесска от 28 декабря 2009 г. № в пункт 2 постановления Главы администрации города Черкесска от 5 августа 1997 г. № внесены дополнения в части адреса магазина № и после словосочетания «на центральном рынке» указано: «по <адрес>

15 мая 2003 г. между ТОО «Налмес» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность магазин, расположенный в городе <адрес>

14 февраля 2006 г. между Администрацией города Черкесска (Арендодатель) и ООО «Индрис» (Арендатор) заключен договор аренды земель №, по условиям которого Арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок на землях поселений города Черкесска площадью 140 квадратных метров, предоставленного пропорционально площади помещений магазина на территории Центрального рынка без раздела на местности.

Как следует из имеющихся в деле Свидетельств о государственной регистрации права Серии № от 31 мая 2006 г., за ООО «Индрис» было зарегистрировано на праве собственность следующее недвижимое имущество: здание магазина площадью 82,2 квадратных метров и навес.

28 июля 2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Черкесска (Продавец) и ООО «Индрис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земли №, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 140 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

29 июля 2006 г. на основании указанного договора купли-продажи выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска от 3 сентября 2007 г. за ФИО2 признано право собственности на магазин общей площадью 40 квадратных метров, расположенный на земельном участке мерою 60 квадратных метров по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный магазин зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от21 ноября 2007 г.

31 декабря 2009 г. Министерством имущественных и земельных отношений КЧР вынесено Распоряжение №, которым ФИО2 предоставлено в собственность 66/206 доли земельного участка общей площадью 206 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным распоряжением, 31 декабря 2009 г. между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора 66/206 доли земельного участка общей площадью 206 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР усматривается, что ФИО2 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (66/206 доли) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - в связи с тем, что это противоречит уже зарегистрированному праву собственности на часть этого участка ООО «Индрис».

22 октября 2013 г. между ООО «Индрис» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил здание магазина, навес и земельный участок мерою 140 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2019 г. следует, что земельный участок мерою 206 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежит на праве собственности ФИО3

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть земельного участка (140 квадратных метров) общей площадью 206 квадратных метров, распложенного по адресу: <адрес>. При этом в собственность истца передано 66/206 доли указанного земельного участка. Истцом предпринимались попытки зарегистрировать свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в чем ей было отказано в связи с тем, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть этого земельного участка. Таким образом, регистрация права собственности ответчика ФИО3 на часть земельного участка влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку изменение режима собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок с права собственности на его часть на право общей долевой собственности на земельный участок - соответствует действующему законодательству и позволит истцу зарегистрировать свое право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, изменении правового режима собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от 8 ноября 2013 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - на земельный участок площадью 206 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Изменить режим собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - с права собственности на часть земельного участка на право общей долевой собственности на земельный участок, признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, - право общей долевой собственности на 140/206 доли земельного участка площадью 206 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности № от 8 ноября 2013 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на земельный участок мерою 206 квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО3 на 140/206 доли указанного земельного участка

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров