Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2639/2018

Дело № 2- 2639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре М.А.Буковцовой

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки мебели и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что 18 марта 2018г между ней и ответчиком (физическим лицом) был заключен договор о производстве, сборке и поставке комплекта мебели стоимостью 46800руб. По условиям договора в день заключения договора ею были переданы ответчику 23400руб. в счет стоимости товара, оставшуюся сумму она должна была передать продавцу в день поставки товара. Кроме этого, продавец обязался собрать произведенную мебель за отдельную плату в 9600руб. – данная сумма также была получена ответчиком в день заключения договора. Согласно условиям договора, установка и сборка комплекта мебели должна была осуществляться в течение 30 дней, то есть до 18 апреля 2018. В установленные сроки и до настоящего времени продавец свои обязательства не исполнил. Письмом от 11.05.2018г она (ФИО1) направила продавцу-исполнителю претензию, в которой установила новый срок для исполнения обязательства – 10 дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, работы не произведены и деньги не возвращены. В иске заявлено о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением продавцом-исполнителем сроков поставки товара, одновременно просит взыскать в ее пользу уплаченные за товар деньги, а также применить к продавцу штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и ее представитель, полагая, что ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору и направленной в его адрес соответствующей претензии, заключенный сторонами договор в настоящее время подлежит расторжению. Ответчик в добровольном порядке полученную в счет стоимости работ сумму возвращать не желает. Учитывая, что были нарушены права истца как потребителя, просят взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, неустойки и штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей», однако в случае, если суд сочтет требования о применении к указанным правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей» не обоснованными, просят взыскать неустойку, предусмотренную договором..

Ответчик, который уведомлен о дате рассмотрения дела посредством sms-сообщения по номеру, который указан в договоре как контактный номер для урегулирования вопросов, связанных с исполнением договора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не сообщил о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом по смыслу данного закона изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем и не представляет интересы иного юридического лица, истец не предоставила сведений о том, что ответчик зарегистрирован в качестве указанных лиц, разрешение спора между истцом и ответчиком подлежит на основании общих норм ГК РФ и условий договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи комплекта мебели. Заказчиком-истцом при заключении договора продавцу были переданы в счет стоимости мебели 23400руб., а также 9600руб. за технические услуги по сборке мебели. В установленные Договором сроки комплект мебели доставлен заказчику не был. Указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному договору истцом были исполнены возложенные на него договором купли-продажи обязанности. В то же время, ответчик доказательств исполнения названного договора не представил.

На основании изложенного суд установил, что ответчик ФИО3 нарушил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств соблюдения условий договора и осуществления изготовления заказа, его передачи истцу.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает не изготовление и не поставку комплекта мебели существенным нарушением договора, применяет положения ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд, вместе с тем применяет норму ст. 1102 ГК РФ, согласно положению которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд расторгает договор купли-продажи мебели, заключенный между ФИО1 и ФИО3 18.03.2018, и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 33000руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в соответствии со ст.13,15 и п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение ее прав как потребителя. Между тем, как указано выше, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО3 ФЗ «О защите прав потребителей» применяться не может.

Согласно п.5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Продавец и Покупатель несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Следовательно, взыскать неустойку можно только, если возможность ее взыскания установлена законом или договором.

Таким образом, если срок поставки товара нарушен, то покупатель вправе: приобрести товары у другого поставщика, а с продавца взыскать убытки; расторгнуть договор при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товара; расторгнуть договор при отказе поставщика передать товар; взыскать неустойку, если такое право предусматривает закон или договор поставки товара.

Согласно п.5.2 Договора в случае просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства

Из представленного истцом договора, усматривается, что цена заказа составила 56000руб., срок исполнения обязательств по договору истекал 18.04.2018г. Претензия направлена ответчику 11.05.2018, получена адресатом, однако оставлена без рассмотрения. Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения составил 56 000,00 ? 84 ? 1/300 ? 7.25%=1136,80руб.

Иная ответственность сторон договором не предусмотрена.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 1224,10

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора поставки мебели и взыскании денежных средств признать частично обоснованными.

Договор купли-продажи комплекта мебели от 18 марта 2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 33000руб. оплаченных в счет стоимости товара, 1136,80руб. неустойки

Обязать ФИО3 выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1224,10руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018г

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>