Решение № 12-432/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-432/2021

номер производства 12-432/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область, 11 июня 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка

№ 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением от 11.12.2020, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11.12.2020, с возвращением дела на новое рассмотрение, считая его незаконным, указав, что он надлежащим образом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение ему направлялось не по адресу его проживания, копию постановления он также не получал. О принятом постановлении он узнал только 15.04.2021, когда присужденная оспариваемым постановлением сумма штрафа была взыскана из его заработной платы. Кроме того, он не является ни директором, ни учредителем ООО «Ютел», а с 17.01.2016 по настоящее время работает дворником у индивидуального предпринимателя, что подтверждается трудовой книжкой и характеристикой с места работы. В ООО «Ютел» он никогда не работал, кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления от 11.12.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, кроме того, пояснил, что никогда не являлся ни директором, ни учредителем ООО «Ютел», а фактически всегда работал и работает дворником с 17.01.2016 у индивидуального предпринимателя, согласно трудовой книжки и характеристики с места работы, предоставляет услуги по уборке территории. В начале 2020 он потерял свой паспорт, в настоящее время у него новый паспорт, который выдан в августе 2020, и он не знает, кто мог воспользоваться его старыми паспортными данными и оформить на него ООО «Ютел». Он обращался в ИФНС Красноглинского района г.Самары с нотариально заверенным заявлением об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о том, что он является директором и учредителем ООО «Ютел». В настоящее время в ЕГРЮЛ указано о недостоверности сведений об ФИО1 как учредителе и директоре. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 12.11.2020 года отменить, а также восстановить срок для обжалования постановления от 11.12.2020.

Представитель Филиала № 12 ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 надлежащим образом извещен не был, постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО1, постановление об административном правонарушении от 11.12.2020 ФИО1 получено не было, поскольку и извещения, и копия постановления были направлены не по месту жительства последнего, о принятом постановлении заявитель узнал только в апреле 2021 при производстве принудительного взыскания размера штрафа из заработной платы, что подтверждается выписками по счету заявителя, и что по мнению суда является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обжалования постановления от 11.12.2020, в связи с чем, срок обжалования постановления от 11.12.2020 подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения должностного лица - ФИО1, директора ООО «Ютел» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33 ч.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что в установленный статьей 24 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» срок, в Филиал № 12 ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не представлена ежеквартальная отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за отчетный период 1 квартал 2020.

Между тем, из представленной заявителем ФИО1 трудовой книжки АТ-VII №6511644 ФИО1 с 03.10.2018 по настоящее время работает дворником у индивидуального предпринимателя. В ООО «Ютел» не работал, директором данной организации не являлся.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» имеется отметка о недостоверности сведений о физическом лице.

Каких-либо иных сведений, что ФИО1 фактически или юридически является или исполняет и исполнял обязанности директора ООО «Ютел» материалы административного дела не содержат.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем эти обстоятельства не получили оценку со стороны мирового судьи.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2020 удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2020.

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.С.Ахтемирова