Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-904/2018;)~М-826/2018 2-904/2018 М-826/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 736 388 рублей, неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 777 670 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с ИП ФИО2 на строительство дома «под ключ». Директором этой фирмы является ФИО3 Дом должны были построить на её участке, который находится по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составляет 1 125 000 рублей. На данный момент дом не достроен, есть фундамент, коробка первого этажа. Деньги переданы в полном объеме. С ИП ФИО2 она заключила предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, передала 50 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ по соглашению передала 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 рублей. После этого подрядчик начал тянуть время, просить деньги, она поверила, передала ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, всего передала 1 055 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия. ФИО3 позвонил, сказал, что достроит дом. На строительство дома потрачено 13 куб.м. бруса, из них 10 куб.м. по 6 м. и 3 куб. м. по 4 м. Стоимость бруса на 2016 год составляет 6 300 рублей, таким образом, на приобретение бруса потрачено 81 900 рублей (6300 х 13). Стоимость работ по установке скважины составила 25 000 рублей. Работы и материалы по установке фундамента по договору составили 80 000 рублей. Согласно оценке на приобретение материалов и стоимость работ составила 318 612 рублей. Ответчику оплачено 1 055 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 736 388 рублей (1 055 000 – 318 612). Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 777 670 руб. 40 копеек (том 1 л.д. 6-9, 63, 118-119, 178).

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (том 1 л.д. 183).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, допуске представителя ответчиком ФИО3 не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, место фактического проживания и пребывания ответчика не известно. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрированной не значится (том 1 л.д. 109).

Судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Маркин О.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от истца получал ФИО3, ФИО2 денежные средства не получала. Полагает, что между ФИО3 и ФИО2 до данных клиентов были прекращены какие-либо отношения. Однако, в случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО1 заключен предварительный договор №, по которому стороны обязуются заключить агентский договор по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После исполнения обязательств по агентскому договору стороны обязуются заключить договор подряда на строительство дома по указанному в нем адресу и выбранном покупателем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО1 заключено соглашение об авансе № к предварительному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны обязуются в течение срока действия предварительного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. До подписания настоящего соглашения заказчик передал подрядчику в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 рублей, из которых в обеспечение исполнения обязательств по приобретению объекта – 30 000 рублей, 70 000 рублей – на строительные материалы по предварительному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма аванса входит в цену объекта и в стоимость работ по строительству дома (том 1 л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство дома, по которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству одноэтажного дома с жилой мансардной крышей 6х9 м. из бруса на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступает к строительству дома с ДД.ММ.ГГГГ и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести все строительные работы по договору.

Согласно п. 1.3 указанного договора заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком работу в общей сумме 1 125 000 рублей (том 1 л.д. 11-15).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, стороны пришли к соглашению об изменении объема и стоимости работ по договору подряда в связи с заменой фундамента. В связи с чем стоимость работ по договору подряда увеличивается на 80 000 рублей (том 1 л.д. 16).

Истец, выполняя свои обязательства по договору, произвела предоплату ответчику за выполнение работ в размере 1 055 000 рублей частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, что подтверждено доказательствами по делу: актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20, 23-24).

Согласно пункту 8.3 договора приемка каждого этапа работы и завершенного строительством объекта оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком, что согласуется с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что указанные акты сторонами подписаны не были, доказательств тому ответчиками в судебном заседании не представлено. В установленный договором срок подрядчиком работы по строительству дома не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств в размере 1 055 000 рублей, неустойки, которая оставлена без ответа.

В подтверждение заявленных требований истцом в судебном заседании представлена локальная смета на строительство дома, в соответствии с которой общая стоимость работ и материалов по возведению жилого дома составляет 318 612 рублей (том 1 л.д. 171-176).

Также суду представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>0;

В судебном заседании ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости работ и материалов по возведению объекта незавершенного строительства не заявлено.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание как допустимые доказательства техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а также локальную смету на строительство дома, в соответствии с которой общая стоимость работ и материалов по договору, заключенному между истцом и ответчиком ИП ФИО2, составляет 318 612 рублей.

До настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по строительству дома не исполнены, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 736 388 рублей (1 055 000 – 318 612).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку ФИО3 действовал от имени ИП ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 по состоянию на момент рассмотрения дела зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 33-36).