Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-3955/2016;)~М-3774/2016 2-3955/2016 М-3774/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 30 января 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.12.2010 г. между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное агентство» был заключен договор займа №ДЗ-26410-м, в соответствии с условиями которого Заемщикам был предоставлен заем в размере 864 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,50% годовых для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Заемщиков предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,8 кв.м., условный номер объекта: 55-55-24/013/2006-734. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты исполнения обязательств - последнее число каждого календарного месяца (п.3.1.6. Договора займа), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 5 882,00 руб. (п.1.1.6 Договор займа). На основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2011 г. сделана запись регистрации № 55-55-24/065/2010-494. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.01.2011 г. 28.01.2011 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». По состоянию на 24.12.2010 г. квартира была оценена в размере 960 000 руб. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора займа, в том числе в части несвоевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за их пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. Истцом в соответствии с п. 4.1.9. и п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на 24.11.2016г. задолженность составляет 453 723,81 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010 г. в размере 445 842,69 руб., в том числе: 438 402,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3 683,62 руб. – задолженность по процентам, 3 756,67 руб. – задолженность по пени; начиная с 28.01.2017 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 11,5% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,8 кв.м., условный номер объекта: 55-55-24/013/2006-734, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика по результатам судебной экспертизы; расторгнуть договор займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 737 руб.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.12.2010 г. между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное агентство» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ДЗ-264/10-м, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщикам деньги, а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.1.1.-1.1.3. договора, сумма займа составляет 864 000 руб., срок займа – 240 месяцев со дня предоставления займа, процентная ставка на сумму займа – 11,5% годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобрете6ния в общую собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м., стоимостью 960 000 руб., условный номер 55-55-24/013/2006-734.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1. договора).

Права первоначального залогодержателя ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное агентство» по договору займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010г., обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.01.2011г.

На основании договора купли-продажи закладных № 06-11/10 от 14.01.2011 г. права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется соответствующая запись на закладной.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора займа, в том числе в части несвоевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.9. договора займа заемщики обязуются досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты на сумму займа и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в том числе в случаях просрочки заемщиками осуществления обязательств по настоящему договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в адрес ответчиков 20.06.2016 г. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены ответчиками без внимания.

Из расчета, составленного истцом по состоянию на 28.01.2017 г., размер задолженности ответчиков составил 445 842,69 руб., из них 438 402,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3 683,62 руб. – задолженность по процентам, 3 756,67 руб. – задолженность по пени.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиками обязательств по заключенному договору займа, с заемщиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение займа и начисленных процентов, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платежей в погашение договора займа, соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010г. в размере 445 842,69 руб., из них 438 402,40 руб. – задолженность по основному долгу, 3 683,62 руб. – задолженность по процентам, 3 756,67 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, поскольку до настоящего времени обязательства в части уплаты основного долга не исполнены, что нарушает права займодавца, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков начиная с 28.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность по договору займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010г., а также судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками условия договора займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010 г. существенно нарушены, суд находит возможным расторгнуть договор займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016 № 55/101/017/2016-60601, квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 На квартиру имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение права – ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное агентство».

В силу ст. 56 ФЗ Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № 15-2017 от 20.01.2017г., подготовленным экспертом-оценщиком ООО «АудитСтрой», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 994 000 рублей. Соответственно, 80% от 994 000 руб. составляют 795 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 737 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22576 от 06.12.2016 г.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 737 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № ДЗ-264/10-м от 28.12.2010 г. в размере 445 842 рубля 69 копеек, в том числе: 438 402 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 3 683 рубля 62 копейки – задолженность по процентам, 3 756 рублей 67 копеек – задолженность по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 737 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,5% годовых на сумму остатка основного долга 438 402 рубля 40 копеек, начиная с 28.01.2017 г. по дату вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 795 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 г.