Решение № 2-448/2018 2-448/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело №.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в х ч. х мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № принадлежащего истцу, и транспортным средством « <данные изъяты>» гос.рег. №, принадлежащим ФИО2, водитель которого скрылся с места ДТП. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оставляет Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, не имеется. Истец считает, что виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, являющийся собственником « <данные изъяты>» гос.рег. №, в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 72 640 рублей, судебные расходы в виде госпошлины и расходов на оплату экспертных услуг в сумме 3000 рублей госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением.

Представитель истца ФИО1, - ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебным извещением по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе и по месту регистрации. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. х).

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет гражданин Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданин Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации.Судебные извещения возвращены в суд с «отметкой истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>», гос. номер № принадлежащего истцу, и транспортным средством « <данные изъяты>» гос.рег. №, принадлежащим ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в х часа х минут неустановленный водитель, транспортного средства« <данные изъяты>» гос.рег. №, принадлежащего ответчику ФИО2, выехал на сторону дроги, предназначенную для встречного движения на <адрес>, где произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», гос. номер № принадлежащим истцу, с места ДТП скрылся.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта( с учетом износа) составляет 72 640 рублей, характер и объем повреждения на ТС могут являться следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Т.Ю.П. следует, что на месте ДТП были обнаружены детали левого зеркала заднего вида с маркировкой марта автомобиля «<данные изъяты>».

При просмотре записей с камер видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за интересующий период времени было установлено передвижение по автодороге <адрес> только одного автомобиля марки «<данные изъяты>», который имеет гос. регистрационный №.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России собственником данного ТС является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес>.

ФИО2, по телефону сообщил, что указанным ТС он не управляет, его местонахождение ему не известно, ТС управляет по договору «<данные изъяты>», точных данных которого он не имеет. Вызываемый неоднократно по телефону для дачи объяснений в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 не явился, на дальнейшие телефонные звонки не отвечал, по месту его жительства отсутствовал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было прекращено п истечению сроков привлечения к административной ответственности.

Из полученных из ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> сведений видно, что движение транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. было зафиксировано на территории <адрес> :- в х. <адрес>.

Из сведений поступивших из ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> следует, что ответчик ФИО4, х раз в течении всего ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения с использованием ТС автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный №. за ДД.ММ.ГГГГ в том числе как до так и после указанной в исковом заявлении даты ДТП.

На момент совершения ДТП, и на момент рассмотрения дела судом, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО2

Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО2, достоверно знающий о факте ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, уклонялся от предоставлении сведений о лице, управлявшим принадлежащим ему ТС.

Зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, на протяжении всего времени его рассмотрения, уклонялся от получения судебных извещений, которые все возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, которые могли бы быть предметом судебной проверки, а также достоверных и допустимых доказательств, выбытия транспортного средства из его владения, в том числе и на момент ДТП, суду не сообщил.

Оценивая указанные данные в совокупности со сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, сведениями ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес>, сведениями ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в ДД.ММ.ГГГГ как до так и после ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что каких-либо данных, дающих оснований полагать, что ТС на момент ДТП не находилось во владении ответчика ФИО2, и что ТС управляло иное лицо, не имеется.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца, о том что вторым участником ДТП был ответчик ФИО2

Из материалов административного дела, объяснений водителя <данные изъяты>», гос. номер № ФИО5 схемы ДТП, следует, что водитель ТС«<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ТС истца, те. нарушил требования п. 1.4. и п. 9.1 Правил Дорожного движения

Нарушение данных правил находится в прямой причиной связи с причинением ТС истца повреждений.

Нарушений со стороны другого участника ДТП, судом не установлено.

Сведений о том, что ответчик ФИО2, застраховал свою ответственность, доводов о несогласии с установленным размером ущерба, ответчик, не явившийся в судебное заседание, суду не предоставил.

Принимая во внимание, что виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес следующие расходы : 600 рублей госпошлина (л.д.3), 3000 рублей расходы проведение оценки стоимости ремонта, а всего в сумме 3600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 72 640 рублей, судебные расходы в сумме 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова.