Решение № 2-1908/2024 2-1908/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1908/2024

86RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», акционерный коммерческий банк «Промбизнесбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. В период брака – <дата> истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При расторжении брака судом спор о разделе имущества не рассматривался. <дата> истец получил по почте заявление арбитражного управляющего о возложении на него обязанности передать принадлежащий истцу автомобиль и документы на него для реализации, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества должника. Поскольку стороны фактически одной семьей не проживали, постоянным местом жительства истца являлся дом в д.Новокутово, спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства истца, просит произвести раздел имущества и признать автомобиль ХОНДА CR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> личной собственностью истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что фактически с ответчиком одной семьей не проживали, совместное хозяйство не вели. Спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства истца.

Представитель ответчика – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя Банка «ВБРР» (АО) поступили возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду недоказанности доводов истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 74, 75).

В период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д. 16, 17, 37).

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 28-31).

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Федеральный закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве, по общему правилу, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» а деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что стороны совместно не проживали, совместный бюджет не вели, автомобиль приобретен на личные денежные средства истца.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки администрации сельского поселения Новокутовского сельсовета муниципального района Чемагушевского района Республики Башкортостан следует, что ФИО2 зарегистрирован <дата> и проживает один по адресу: <адрес> (л.д. 18), факт регистрации истца по указанному адресу подтверждается также копиями похозяйственных книг, в том числе, 2007-2011 г.г. (л.д. 19-23).

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании <дата>, показала, что сожительствует с племянником истца - Свидетель №1 с 2003-2004 г.<адрес> истец приезжал работать в г.Нижневартовск вахтовым методом, в период вахты проживал в общежитии работодателя. ФИО1 свидетель видела только однажды, истец её представил, как новую супругу. Как они жили, пояснить не может. В <адрес> истец проживает один, когда приезжали летом в гости, ответчика там не встречали. Истец приобрел автомобиль на деньги, в том числе, которые вернул её сожитель в 2014 или в 2015 г.г.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании <дата>, показал, что познакомился с истцом в 1990-х годах, когда вместе проживали в рабочем общежитии. ФИО1 работала в этом общежитии. Стороны заключили брак, но вместе не проживали, у них был «гостевой брак». В 2012 году истец уехал в Башкирию и больше не возвращался, ФИО1 у истца, когда приезжал к нему в гости, не видел.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании <дата> Чемагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан, показали, что знакомы с истцом с детства. ФИО1 никогда в д. Новокутово не видели, о том, что между сторонами заключен брак, не знают.

В обоснование требований истцом также представлены выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что <дата> открыт счет (л.д. 108), на который <дата> внесены денежные средства в размере 245 000 рублей, и <дата> выданы (л.д. 109); <дата> внесено 145 000 рублей, которые <дата> со счета сняты (л.д. 110, 111).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания автомобиля личным имуществом истца. Довод истца о регистрации сторон по разным адресам, суд находит не обоснованным, поскольку на дату регистрации брака, стороны также не были зарегистрированы по одному адресу, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что между сторонами был «гостевой брак». Бесспорные, достаточные доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что истцом спорное транспортное средство стоимостью 1 665 000 рублей приобретено на личные денежные средства, в материалы дела не представлены: доказательства наличия у истца денежных средств в указанном размере. При этом ссылку на показания свидетелей о возврате истцу долга, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный автомобиль с учетом положения п. п. 1 и 2 ст. 34, п. 2 ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации является совместным имуществом супругов, и основания для удовлетворения требований истца о признании его личной собственностью истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО8 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_____С.ФИО8