Определение № 2А-648/2017 2А-648/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-648/2017

Дело № 2а–648/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Р.Р.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Рафиковичу, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 Камелжоновичу о признании действий незаконными, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Р.Р., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворены. Чишминский районный суд РБ выдал ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС №. В данном исполнительном листе указано: «В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. в сумме 335 254, 73 рубля, расходов по оплате третейского сбора в размере 29 000 рублей, убытков, возникших ввиду отправки требований должникам в размере 140 рублей, дополнительных расходов, возникших с третейским разбирательством в виде почтовых расходов в размере 218 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, (дата рождения 14.04.1977г., место рождения <адрес> Респ. Башкортостан; адрес регистрации по месту жительства: Республика Башкортостан, <адрес>А) и являющееся предметом ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>А, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 524 550 руб. Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 руб. Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» убытки виде почтовых расходов в размере 35 руб. Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» дополнительные расходы в размере 54,5 руб.

Таким образом, ФИО1 должен ПАО «Сбербанк России» 4 089,50 рублей и должно быть обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>А, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 524 550 руб.

31.01.2017г. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Судебных Приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 Камелжонович возбудил исполнительное производство №. Указав в Постановлении предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 368 702, 23 рублей, в отношении должника ФИО1.

В соответствии с исполнительным производством счета истца арестованы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2017г. в его адрес не направлялось. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании 368 702. 23 рублей, он узнал, случайно, зайдя на официальный сайт Управления ФССП по Республике Башкортостан. На следующий день он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 P. с заявлением с просьбой отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2017г. и вынести Постановление соответствующее исполнительному листу серии ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальник отдела - старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, указав, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что сума долга 368 702, 23 рубля складывается путем сложения сумм указанных в исполнительном документе.

Копию Постановления истец получил 05.05.2017г.

С указанными постановлениями он не согласен.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнения административно иска просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 Камелжоновича по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконными; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 Камелжоновичем в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 364 612,73 рубля (368 702,23-4 089,50); признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Рафиковича по отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконными; отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Рафиковичем; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Рафиковича отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 Камелжоновичем в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 364 612,73 рубля (368 702,23 – 4 089,50); приостановить исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что для обращения в суд им оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Также для обращения в суд и защиты его интересов в суде в качестве его представителя им заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 Согласно условиям договора им оплачено 30 000 рублей.

В заявлении административный истец ФИО1 просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своим письменным ходатайством просил судебное заседание провести без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, действующий по доверенности, заявил ходатайство об отказе от административного иска, в связи с добровольным исполнением требований, изложенных в административном исковом заявлении, просил производство по делу прекратить. Заявление о возмещении судебных расходов поддержал, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, просил в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 P. не возражал против прекращения производства по делу, просил в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Положения ст.ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: в счет погашения кредитно задолженности, расходов по оплате третейского сбора, убытков по отправке требований должникам почтовых расходов в общей сумме 364 612,73 рубля обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 524 550 рублей. Взыскать с гражданина ФИО1 расходы по уплате третейского сбора, почтовых и иных расходов в общей сумме 4089,50 рублей. Удержанную и перечисленную сумму от должника ФИО1 взыскателю в размере 18 579,11 рублей учесть по результатам реализации с торгов заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде, стоимость которых по договору определена в размере 30 000 рублей.

Оплата ФИО1 стоимости вышеуказанных услуг по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оплата услуг представителя документально подтверждена, с учетом требований разумности, оценивая объем предоставленных юридических услуг, с учетом категории и характера данного спора, что отказ от административного иска заявлен, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком административных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз.2 пп.7 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Однако, согласно нормам абз.2 пп.7 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящего административного искового заявления уплате не подлежала.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 Рафиковичу, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 Камелжоновичу о признании действий незаконными, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения и приостановлении исполнительного производства прекратить, в связи с отказом от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов