Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2А-310/2019

Дело № 2а-310/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 15 марта 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя ответчика Прокуратуры Республики Карелия ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, старшему помощнику прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3, Прокуратуре Республики Карелия о признании действий незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 9 июля 2018 года им было подано письменное обращение Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ по вопросу порядка отправления и получения корреспонденции в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 7 августа 2018 года ему был дан ответ, в соответствии с которым по информации администрации учреждения от него жалоб не поступало, проверок не проводилось. Не согласившись с данным ответом, им 20 августа 2018 года была подана жалоба в Прокуратуру Республики Карелия, где он указал, что администрацией ИК-7 в прокуратуру была подана ложная информация с указанием дат и адресатов его обращений с жалобами. 8 октября 2018 года ему был дан письменный ответ, который по своему содержанию ничем не отличался от ответа от 7 августа 2018 года. 16 октября 2018 года он направил письменное обращение в Прокуратуру Республики Карелия, где он просил разобраться почему на обращение от 20 августа 2018 года надлежащего ответа дано не было. 13 ноября 2018 года ему был дан ответ, с выводами которого он не согласен, так как они противоречат Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», на основании изложенного просил ответ от 13 ноября 2018 года № 25-146-2018 старшего помощника прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 признать незаконным, признать незаконными действия административного ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил: помимо признания ответа старшего помощника прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 незаконным, просил признать действия заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 по факту оставления его жалобы от 20 августа 2018 года без рассмотрения незаконными, признать решение от 8 октября 2018 года незаконным.

Определением от 15 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ответе от 8 октября 2018 года заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не была дана оценка его доводам о том, что администрацией ИК-7 в прокуратуру представлены подложные сведения, ответ полностью идентичен ранее данному ему ответу по результатам проверки. Письмо от 13 ноября 2018 года не соответствуют требованиям закона, так как в нем не дано надлежащей оценки тому, что его жалоба от 20 августа 2018 года была оставлена без рассмотрения.

Административный ответчик – заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ и представитель ответчика Прокуратуры Республики Карелия ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в ходе проверки были запрошены необходимые письменные доказательства, опрошен врио начальника учреждения ФКУ ИК-1, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. После получения жалобы ФИО1 от 20 августа 2018 года им проверялись сведения о том, что администрацией учреждения в ходе первоначальной проверки были предоставлены недостоверные сведения, своего подтверждения они не нашли. В ответе от 8 октября 2018 года он указывает об этом. Старшим помощником прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 для проведения проверки запрашивались материалы надзорного производства, им была дана надлежащая оценка, на основании которой составлено письмо от 13 ноября 2018 года. Все указанные действия были проведены в установленные законом сроки, с соблюдением всех требований законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик старший помощник прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Согласно данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (п. 4.2 Инструкции).

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п. 4.4 Инструкции).

Обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Согласно п. 4.13 Инструкции заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Решение о прекращении (продолжении) проверки принимают: в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокурор и его заместитель, начальник управления (отдела); в нижестоящих прокуратурах - прокурор и его заместитель на основании рапорта исполнителя, который уведомляет об этом заявителя.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что 9 июля 2018 года в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 с требованием разобраться и принять меры по недопущению провокационных ситуаций сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по не отправлению его корреспонденции.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО1 были получены и рассмотрены объяснение врио начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по безопасности и оперативной работе Д. от 3 августа 2018 года, справка по переписке осужденного ФИО1 за период с 31 мая 2017 года по 25 июля 2018 года, справка начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Л. о входящей и исходящей корреспонденции осужденного.

В соответствии с рапортом старшего помощника Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 от 2 августа 2018 года 1 августа 2018 года в штрафном изоляторе учреждения им была предпринята попытка получения письменных объяснений с ФИО1 по обстоятельствам обращения от 9 июля 2018 года, истец давать объяснения отказался, на предложение устно пояснить, ответа не получено. Поведение во время приема демонстративно-вызывающее, ставит условия о предоставлении ему телефонных переговоров и свиданий.

7 августа 2018 года в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, в соответствии с которым по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования к администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия не установлено

29 августа 2018 года сопроводительным письмом из Прокуратуры Республики Карелия в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от 20 августа 2018 года на ответ от 7 августа 2018 года, в соответствии с которой истец не согласен с результатами проведенной проверки, так как администрация учреждения сообщила недостоверные сведения.

8 октября 2018 года заявителю дан ответ за подписью и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, в соответствии с которым жалоба была рассмотрена, доводы, изложенные в ней не нашли своего подтверждения, оснований для признания ответа от 7 августа 2018 года неполным, необоснованным либо нарушающим права истца, не имеется.

16 октября 2018 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Карелия с жалобой на ответ от 8 октября 2018 года с указанием на то, что его обращение от 20 августа 2018 года не рассмотрено.

Запросом от 25 октября 2018 года старшим помощником прокурора Республики по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 были запрошены материалы надзорного производства по обращению ФИО1, направленные в ответ сопроводительным письмом от 6 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года после проведения проверки старшим помощником прокурора Республики по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письмо, в соответствии с которым по результатам рассмотрения его обращения от 16 октября 2018 года нарушений требований закона при разрешении ранее поступивших от него обращений сотрудниками Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не выявлено.

Жалобы ФИО1 рассмотрены Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратурой Республики Карелия в рамках полномочий, в установленные законодательством сроки.

Доводы ФИО1 о том, что его жалоба от 20 августа 2018 года была оставлена без рассмотрения, рассмотрена не в полном объеме, опровергаются представленными в материалы дела копиями надзорного производства.

Несогласие истца с результатами проведенных проверок не являются основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не оценивает целесообразность принятых заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 и старшим помощником прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 решений по жалобам административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, старшему помощнику прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3, Прокуратуре Республики Карелия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.