Решение № 2-4594/2017 2-4594/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 1.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, Общество предоставило Клиенту займ 6000руб. с начислением процентов в размере 2,4 за каждый день пользования денежными средствами.

1.03.2016г. по договору уступки права требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) № от 1.03.2016г. от ООО МФО Алеф к истцу перешло право требования к ответчице.

ФИО1 16.02.2016г. оплачены проценты в размере 1752руб. Остальная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом 552руб, проценты за пользование займом в период просрочки 60 192руб., неустойку в период просрочки 1254руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга 6000руб. и процентов за пользование займом 552руб., неустойку просила снизить.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 1.02.2016г. между ООО «МФО Алеф» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 876% годовых.

Факт предоставления займа и получения его ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 1.02.2016г. и по существу ответчицей не оспаривался.

В соответствии с п.6 договора, ответчик обязался возвратить полученный заем 6 000руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 2 304 руб. в срок до 17.02.2016г единовременным (единоразовым) платежом в размере 8 304руб..

На основании п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга, начиная с первого дня неисполнения обязательств до фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

01.03.2016г., согласно договору уступки права требования (цессии) №, ООО «Микрофинансовая организация Алеф» уступило право требования по договорам займа, в том числе договору займа, заключенному с ответчицей, ООО «Срочномен №». На основании решения единственного участника ООО «Срочномен№» от 01.03.2017г. наименование ООО «Срочномен №» изменено на ООО «Статус».

Ответчица обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, оплатила 16.02.2016г. 1 752руб., которые были зачислены в счет оплаты процентов, что по существу не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.04.2017г. задолженность ответчика составляет 67 998руб., из которых: 6 000 руб. - основная сумма долга; проценты за пользование займом - 552руб., проценты за пользование займом в период просрочки 60 192руб., неустойка в период просрочки 1 254руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка, в том числе и повышенные проценты, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий указанного выше договора займа судом установлено, что согласно договору, займ выдан на 17 дней и сторонами установлена общая сумма, подлежащая выплате по окончании указанных 17 дней - 8 304 рублей, из которых 6000руб. основной долг, 2 304руб. - проценты..

Таким образом, договором предусмотрен размер подлежащих уплате процентов 2 304 руб.

При этом судом установлено, что ответчицей частично оплачены проценты в размере 1752руб.

Соответственно, размер задолженности по оплате процентов за пользование займом составляет 552руб. ( 2 304руб. - 1 752руб.).

Истец также просит взыскать задолженность по процентам за период просрочки с 17.02.2016г. по 10.04.2017г. за 418 дней в размере 60 192руб. по 2, 4% в день ( 876% : 365); (6000руб. х 2, 4% в день х 418).

С учетом толкования условий договора, положений ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, определенной договором, в связи с чем, указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указанная сумма неустойки подлежит снижению.

Также, в соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При определении размера неустойки суд также учитывает, что займ предоставлен на 17 дней, с иском в суд истец обратился более, чем через 1, 5 года после наступления срока исполнения обязательств, чем содействовал увеличению убытков.

При этом в п.12 договора стороны согласовали, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будет начисляться и подлежать уплате неустойка в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата обществу.

Учитывая сумму и период неисполненных обязательств, принимая во внимание, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает возможным соразмерно уменьшить размер ответственности заемщика в части взыскания неустойки (процентов за пользование займом в период просрочки) в совокупности до 6 000руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 6 000 рублей, проценты 552 рублей, неустойка (проценты за период просрочки) 6 000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 120руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по договору займа в размере основного долга 6 000руб., процентов за пользование займом 552руб, процентов за период просрочки 6000руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 1120руб, а всего 13 672руб. (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Маликова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2017 года.