Решение № 2-3524/2020 2-3524/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3524/2020

Дело № 2-3524/2020

24RS0046-01-2020-002680-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 Банк предоставил на основании кредитного договора № ФИО1 кредит в размере 375 762 руб. сроком на 60 месяца с уплатой 14,9% годовых. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору, в связи с чем по состоянию на 09.04.2020 за период с 30.06.2019 по 09.04.2020 образовалась задолженность в размере 382 911,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 426,22 руб.; просроченные проценты – 43 358,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 240,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 886,73 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.03.2020 судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 в размере 382 911,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 426,22 руб.; просроченные проценты – 43 358,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 240,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 886,73 руб., также зачесть оплату государственной пошлины в размере 3 464,72 руб., уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от 07.02.2020, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029,12 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №-Д от 13.05.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее представил заявление о признании исковых требований, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 108,73 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ 30% от уплаченной государственной пошлины (л.д. 37-38,45).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 375 762 руб. на срок 60 месяца с уплатой 14,9 % годовых, полная стоимость кредита 14,900% годовых (л.д. 19-21).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно в размере 8 919,64 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. (л.д.20). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора).

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 375 762 руб. на счет ответчика №, что подтверждается отчетом о всех операциях лицевого счета за период с 28.08.2018 по 30.01.2020 (л.д. 12-17).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 за период с 30.06.2019 по 09.04.2020 составила 382 911,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 426,22 руб.; просроченные проценты – 43 358,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 240,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 886,73 руб. (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 в размере 382 911,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 426,22 руб.; просроченные проценты – 43 358,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 240,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 886,73 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 464,72 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2018 (л.д. 7), согласно которому был вынесен судебный приказ 21.02.2020. Однако, определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.03.2020 судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 464,72 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В силу абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108,74 руб. ((171556-100000)*2%+3200)*30%).

Уплаченная истцом при рассмотрении настоящего дела судом государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4920,38 руб. 00 коп., в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 в размере 382 911,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 335 426,22 руб.; просроченные проценты – 43 358,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 240,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 886,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108,74 руб., а всего 385 020 (триста восемьдесят пять тысяч двадцать) рублей 34 копейки.

Возвратить из средств бюджета 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 07.02.2020 № на сумму 3464,72 руб., платежному поручению от 13.04.2020 № на сумму 3564,40 руб., перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Судья О.А. Милуш