СудАкт в соцсетях

Решение № 2-462/2024 2-5371/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-462/2024

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-462/2024 (2-5371/2023)

УИД – 39RS0004-01-2023-002268-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых по безналичным/наличным, сроком на 424 дня, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допустил просрочку оплаты основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 251,61 руб., из которых: 220 579,67 руб. – просроченная ссудная задолженность; 71 475,62 руб. – просроченные проценты; 1063,52 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 475,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3656,83 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № (4663540573), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования на сумму № руб. под №% годовых по безналичным/наличным.

В соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10 343 руб. на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб., продолжительностью – 1 месяц с даты заключения договора.

По условиям кредитного договора (п. 20) заемщик дал Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете №:

- в размере 106955,37 руб. в счет полного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный», с закрытием лимита кредитования;

- в размере 111 648,97 руб. в счет полного досрочного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный», с закрытием лимита кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив денежные средства в размере 220 579,67? руб. на счет кредитования ответчика ФИО2, согласно выписке по счету.

ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, допуская систематическое нарушение взятых на себя обязательств по погашению долга.

8 сентября 2020 года заемщик зачислил денежные средства в размере 220 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредиту, затем 26 декабря 2020 года истребовал сумму в размере 156 000 руб., после чего, начиная с 7 января 2021 года полностью перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 8 июня 2023 года сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составила 297 251,61 руб., из которых: 220 579,67 руб. – просроченная ссудная задолженность; 71 475,62 руб. – просроченные проценты; 1063,52 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 475,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3656,83 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172,52 руб.

Представленный истцом расчет в части суммы основного долга и процентов является обоснованным и признается судом верным.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному соглашению является существенным, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 297 251,61 ?руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 172,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> (паспорт: № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №) от 23.05.2020 в размере 297 251,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172,52 руб., а всего взыскать 303 424,13? руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева