Решение № 2-1490/2024 2-1490/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1490/2024

Дело № 2-1490/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002060-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

19.10.2022 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 в электронном виде заключен договор микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. После подписания договора обществом был предоставлены заемщику денежные средства, которые переведены посредством платежной системы Киви Банк (АО). До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 23.03.2023 между истцом и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого истцу уступлены права по договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору микрозайма № от 19.10.2022 в размере 52 500 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 21 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 31 199,37 рублей, пени в сумме 1 300,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицала факт заключения договора, однако выразила несогласие с суммой начисленных процентов. Пояснила, что в рамках исполнения судебного приказа выплатила истцу 18 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу требований ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе, в числе прочего выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2022 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 21 000 рублей, сроком до 18.11.2022 под 1% в день, а ФИО2 обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Итоговая сумма возврата на 18.11.2022 составляет 27 300 рублей.

Ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику), что не противоречит действующему законодательству.

ООО МФК «Вэббанкир»свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 21 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по транзакции.

Сторонами договора микрозайма согласовано условие об ответственности заемщика, в частности при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения займа или процентов, ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему не позднее 18.11.2022 в размере 27 300 рублей. Однако взятые на себя обязательства по своевременному погашению долга и уплаты процентов ответчик не исполнил. В связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, в том числе 21 000 рублей – сумма основного долга, 30 199,37 рублей – проценты за пользование займом, 1 300,63 рублей – пеня за период с 19.10.2022 по 12.03.2022.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 19.10.2022 составляет 365% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Заявленный истцом размер задолженности в части процентов и неустойки не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в связи, с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным. При этом из расчета задолженности усматривается, что пени начислены после наступления даты возврата заемных денежных средств, а не как указано в просительной части иска.

23.03.2023 между ООО МФК «Вэббанкир» и истцом заключен договор уступки прав требования №23/03, в соответствии с условиями которого истцу уступлены права по договору, заключенному с ответчиком, что не противоречит положениям ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиям заключенного договора микрозайма, содержащего согласие ответчика на уступку кредитором прав до договору (п. 13 договора).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, при этом положения ст.333 ГК РФ не применимы к договорным процентам.

Вместе с тем, надлежит учесть следующее.

Как следует из материалов дела в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в сумме 18 084,53 рубля в счет погашения задолженности в сумме 53 387,5 рублей, состоящей из задолженности по договору микрозайма в размере 52 500 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 887,5 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 04.07.2024.

В силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать 35 302,97 рубля в счет исполнения обязательств по договору микрозайма №, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 594,29 рубля учитывая частичное удовлетворение требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 19.10.2022 в размере 35 302,97 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,29 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.