Решение № 2-4205/2019 2-4205/2019~М-3467/2019 М-3467/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4205/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30.08.2019 г. Дело № 2-4205/2019

66RS0007-01-2019-004274-48

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

В обоснование заявления указано, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме № руб. № коп.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет возврата кредита и процентов за его пользование не перечисляются.

Задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО БАНК ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. в том числе: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек – проценты на просроченный долг.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ, действующая на основании доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. № коп.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет возврата кредита и процентов за его пользование не перечисляются.

Задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб№ коп. в том числе: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек – проценты на просроченный долг.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб№ коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № руб. № коп. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в том числе: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени по просроченному основному долгу, № рублей № копеек – проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: