Решение № 2-2499/2017 2-2499/2017~М-1816/2017 М-1816/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2499/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 01 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2499/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.3-5. В обоснование указывает, что жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности. Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом отключен от инженерных сетей. В квартире [суммы изъяты] дома зарегистрирован ответчик, фактически не проживает, личных вещей в жилом помещении нет. Выезд ответчика повлек за собой расторжение договора найма жилого помещения. Регистрация ответчика создает препятствия для осуществления прав собственника. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание не явился представитель истца Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; направленная судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению не является. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира была занята ответчиком ФИО2 на основании договора социального найма, заключенного на основании ордера на жилое помещение [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ: л.д.17-18.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: л.д.19,20.

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] дом <адрес> был принят в муниципальную собственность: л.д.6-14.

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу: л.д.15.

Обследованием спорного жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] в указанном жилом доме на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в нем более 1 года: л.д.21.

Соответственно, ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о прекращении предоставления коммунальных услуг в МКД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом полностью отключен от сетей коммунального снабжений: л.д.16.

Не оспаривается, что при выселении ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, что явилось основанием для обращения в суд Администрации г.Новый Уренгой с настоящим иском.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных истцом исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч.2 ст.56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14, выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, что свидетельствует о добровольном изменении ответчиком места жительства и является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении постоянным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, суд удовлетворяет иск Администрации г.Новый Уренгой.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является.

В связи с признанием судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой.

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Признать ФИО2 ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением–квартирой [суммы изъяты] в доме <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: