Решение № 2-5310/2017 2-5310/2017 ~ М-4464/2017 М-4464/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5310/2017

Дело №2-5310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 424 рубля 38 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 952 рубля 12 копеек (л.д.2-3).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с названным договором банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок три года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых согласно тарифов Банка. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, в связи с чем имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности (л.д.2-3).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, задолженность по кредиту не изменилась, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 52).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации) (л.д. 49), вместе с тем, судебное извещение по указанному адресу не получил и оно возвращено в адрес суда с отметкой почтового подразделения - «Истечение срока хранения» (л.д. 51).

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения (л.д.52), положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение кредитной карты (оферта), где указал, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ( далее- Договор) (л.д.23-26).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д.5). Первая операция по карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету (л.д.14-22).

В соответствии с п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно (п.5.7).

Согласно п. 5.8 Правил банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования овердрафтом. Если в течение платежного периода клиент обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, клиент будет освобожден банком от уплаты начисленных процентов, начисляемых в соответствии с Тарифами за пользование овердрафтом. При непогашении задолженности в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению.

В случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на предоставление кредитной карты направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Ответчик, заключая договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 14-22,53), расчетом задолженности (л.д. 27-38, 41). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по указанному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (пени - 36 993 руб. 03 коп.), которая была Банком, во исполнение положений ч.1 ст. 9 ГК РФ, самостоятельно уменьшена до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что подтверждается расчетом задолженности, исковым заявлением (л.д.2-3, 27-38 ).

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которым снижение размера неустойки возможно только по заявлению ответчика и в исключительных случаях.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Заявленный к взысканию размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, с учётом размера основного долга и процентов по договору, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и, в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 424 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 999 961 руб. 97 коп.; задолженность по плановым процентам – 113 469 руб. 38 коп.; пени – 36 993 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5), в размере 13 952 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 424 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 952 рубля 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>