Апелляционное определение № 33А-2035/2026 от 18 марта 2026 г.

судья: фио

№33а-2035/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-51/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 2 июля 2024 года, обязании осуществить государственную регистрацию права по договору аренды от 14 января 1999 года.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации адрес адрес №11 от 14 января 1999 года и договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года ФИО1 обладает правом пользования земельным участком площадью 0,2295 га, расположенным по адресу: адрес, адрес, участок 13, сроком на 49 лет.

Управлением Росреестра по Москве 2 июля 2024 года отказано в государственной регистрации договора аренды по причине того, что не представлен подлинный экземпляр договора от 14 января 1999 года.

Оригинал не может быть предоставлен ввиду пожара, произошедшего 17 декабря 2021 года.

В качестве дополнительных документов административным истцом предоставлен нотариально заверенный договор аренды земельного участка от 14 января 1999 года, данный документ имеет ту же юридическую силу, что и оригинал. Однако он не был принят во внимание.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ФИО2 со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению.

Представитель административного истца ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиком фио и фио просили оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года, в соответствии с которым ФИО1 обладает правом пользования земельным участком площадью 0,2295 га, расположенным по адресу: адрес, адрес, участок 13, сроком 49 лет.

Уведомлением от 2 апреля 2024 года государственная регистрация приостановлена на основании п. 4 ч.1, п. 2 ч.4, ч.5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 2 июля 2024 года №КУВД-001/2024-12247842/6 отказано ФИО1 в осуществлении государственной регистрации в связи с истечением срока, указанного в уведомлении о приостановлении и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации представлена копия с копии договора аренды от 14 января 1999 года, заключенного между администрацией Первомайского сельского Совета адрес и ФИО1

При рассмотрении заявления Управлением Росреестра по Москве сделаны запросы в компетентные органы.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес от 7 июня 2024 года №135-01Исх-9344/2024 в реестрах действующих договоров аренды Комитета на земельные участки договорных отношений с ФИО1 не значится. Договоры аренды или иные договоры и соглашения с фио Комитетом не заключались.

В Департаменте городского имущества адрес отсутствуют сведения о наличии оформленных земельно-правовых отношений на указанный земельный участок.

В материалы дела представлена копия постановления главы администрации адрес адрес №11 от 14 января 1999 года о закреплении земельного участка площадью 0,2295 га в д.адрес13 на основании договора аренды ФИО1

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180511:94 содержатся сведения об обременении в виде аренды земельного участка с ФИО1, границы земельного участка не установлены.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №560-СФ с 1 июля 2012 года территория адрес включена в границы адрес. Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к адрес, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Москвы (в лице Департамента городского имущества).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Управление Росреестра по адрес является территориальным органом исполнительной власти (ч.1 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности решения Управления Росреестра по Москве, поскольку не представлено оригинала договора аренды.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, подлежат удовлетворению, если установлено, что обжалуемое решение, действия (бездействие) административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. При этом, заявитель обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, соблюсти срок обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По убеждению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве принято в соответствии с положениями Федерального закона №218-ФЗ, поскольку административным истцом не представлен оригинал указанного договора аренды; таким решением права административного истца не нарушены, так как оно не создает препятствий в осуществлении прав, поскольку в компетентных органах отсутствует договор аренды, а упоминание о нем в ЕГРН не говорит о существенных условиях договора аренды, который был заключен.

Доводы административного истца об утрате договора в результате пожара в 2021 году не являются основанием для признания решения незаконным.

Являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении судом норм материального права, игнорировании фактических обстоятельств дела, неприменении закона, подлежащего применению. Разрешая спор, суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется. Решение суда отвечает положениям ст. 176 и ст. 178 КАС РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: