Решение № 2-6423/2025 2-6423/2025~М-5405/2025 М-5405/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6423/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-007751-47

Дело № 2-6423/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 14.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2025 года

14 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: в связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему открыт банковский счет № в российских рублях.

23.05.2023 кредитором в адрес должника по системе направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 849 613 руб., 23.05.2023 ответчик произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 849 613 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 23.05.2023 № №, под 13,8 % годовых, сроком до 10.05.2028 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2023 года за период с 30.04.2024 по 25.03.2025 гг. в размере 1 631 151,80 рублей, из которых: 1 508 008,88 рублей – основной долг, 119 211,80 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 474,97 рубля – задолженность по пени,2 456,15 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 312 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты задолженности, в удовлетворении которого определением суда (протокольно) от 14.10.2025 г. отказано, поскольку оснований для отложения судебного заседания по указанным доводам с учетом срока рассмотрения дела не имеется.

Судом постановлено также протокольно о рассмотрении дела в отсутствие извещенных неявившихся участников процесса. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ от 23.05.2023 № №, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: в связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему открыт банковский счет № в российских рублях.

23.05.2023 кредитором в адрес должника по системе направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 849 613 руб., 23.05.2023 ответчик произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 849 613 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 23.05.2023 № №, под 13,8 % годовых, сроком до 10.05.2028 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За заемщиком образовалась задолженность по кредиту за период с 30.04.2024 по 25.03.2025 гг. в размере 1 631 151,80 рублей, из которых: 1 508 008,88 рублей – основной долг, 119 211,80 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 474,97 рубля – задолженность по пени,2 456,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Обстоятельства заключения кредитного договора, суммы и сроков возврата ответчиком не оспаривались.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, оснований для освобождения его от исполнения принятых обязательств, погашения начисленной задолженности судом не усматривается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 31 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года в размере 1 631 151 рубль 80 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 31 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Скарина К.К.