Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-742/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело №2-742/2019
г.

36RS0034-01-2019-001219-93
27 августа 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 22 августа 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к /ФИО1./ в обосновании иска истец указал на следующее.

25 мая 2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком /М/ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности денежных средств размере 70 000,00 рублей. Ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита, прекратил производить платежи, за период с 07 декабря 2012г. по 12 февраля 2013г. образовалась задолженность в размере 88 068,83 рублей.

15 мая 2018г. между АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2010г.

Истец просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по договору № от 25 мая 2010г. в размере 88 068,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842,07рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования просит удовлетворить.

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцом заявлены исковые требования о взыскании кредитной задолженности по истечении срока исковой давности, о заключении договора уступки прав требования между истцом и АО «Тинькофф Банк», не был уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2010 года между /ФИО1./ и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000,00 руб. Договор заключен на основании заявления ответчика (л.д.37), на условиях комплексного банковского обслуживания, является смешанным, содержащим элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и предоставления в пользование банковской карты, предусматривает все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

С содержанием Условий предоставления и использования банковских карт АО "Тинькофф Банк", Тарифами по кредиту и Тарифами обслуживания банковских карт, являющимися неотъемлемой частью Договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Выпиской по номеру кредитного договора № за период с 15 апреля 2010г. по 15 мая 2018г. подтверждается, что /ФИО1./ с 26 мая 2010 г. начал пользоваться кредитной картой, последнее пополнение произведено 16 января 2013г. (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе блокировать кредитную карту, выпущенную в рамках договора, направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование банка о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 12 февраля 2015 г., в сумме 88 068,83руб., в 30-дневный срок с момента получения настоящего заключительного счета (л.д.50).

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования (заключительного счета) в адрес /ФИО1./ ни ООО "Феникс", ни «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) представлено не было.

Факт получения данного требования ответчик отрицает.

Согласно выписке по счету 16 января 2013 г. /ФИО1./ внес в счет погашения задолженности 500 руб., в последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

<Дата обезличена>г. по заявлению ООО "Феникс" и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 25 мая 2010 г. № в размере 88 068,83 руб., госпошлины -1 421,03 руб.

<Дата обезличена>г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области по заявлению /ФИО1./ указанный выше судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 12 февраля 2013 г., то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 16 января 2013 г., доказательств направления требования – заключительного счета от 12 февраля 2013г., обязывающего должника в течение 30 дней оплатить задолженность и предупреждающее о праве банка по истечении 48 часов после получения должником данного заключительного расчета приступить к судебному взысканию долга в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 16 января 2016 г.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени, в том числе не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина