Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-1104/2024 М-1104/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001888-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указывает, что дата на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 214 829 руб., в том числе 190 000 руб. сумма к выдаче, 24 829 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90 % годовых, перечислив их на счет заемщика №. Денежные средства в сумме 190 000 руб. получены заемщиком. По распоряжению заемщика, денежные средства в размере 24 829 руб. перечислены на оплату страхового взноса.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в договоре, который состоит в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, условий договора. Заемщиком получен график погашения, тарифы банка, памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Срок возврата кредита, определен п. 3 раздела I условий договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно путем списания денежных средств в размере 7 937 руб. 93 коп. со счета в соответствии с условиями договора.

Ответчиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредиту. Тарифами по договорам о представлении кредитов установлена неустойка за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 3 условий договора, банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

В соответствии с графиком, последний платеж должны был быть произведен дата. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 71 291 руб. 08 коп., что по мнению истца является убытками.

По состоянию на дата задолженность составляет 294 764 руб. 10 коп., в том числе: 169 854, 59 руб. – основной долг, 28 282, 94 руб. – проценты за пользование кредитом, 71 291 руб. 08 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 25 335 руб. 49 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от дата в размере 294 764 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 168 854 руб. 59 коп.; 28 282 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 71 291 руб. 08 коп. – убытки (неоплаченные проценты); 25 335 руб. 49 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 147 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В случае неявки представителя истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального срока Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме.

В соответствии с кредитным договором банк выдал заемщику потребительский кредит в общей сумме 214 829 руб. (сумма к перечислению 190 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 24 829 руб. под процентную ставку 34,90% годовых на срок 54 календарных месяцев (л.д.34).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно кредитному договору, производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 7 937 руб. 93 коп. 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 раздела 3 условий договора, за нарушение срока погашения задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в размере и порядке, установленных тарифами банка.

Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредитования, оговоренную условиями договора, что достоверно подтверждено материалами дела.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом и Выпиской по счету.

По состоянию на дата задолженность составляет 294 764 руб. 10 коп., в том числе: 169 854 руб. 59 коп. – основной долг, 28 282 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 71 291 руб. 08 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 25 335 руб. 49 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обязалась возвращать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Согласно представленному истцом в материалы дела графику платежей, оплата должна производиться в определенные дни, начиная с дата, последний платеж дата (л.д.52, 53). Из представленного истцом расчёта следует, что последний платеж поступил дата (л.д.29). Следующий платеж должен был быть произведён дата, однако более платежей не поступало.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее дата. Учитывая, что последний платеж должен был быть не позднее дата, срок исковой давности по последнему платежу истекал дата.

дата истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств. дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ, а затем дата – отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ 29.09.2015 № 43, период с дата по дата (24 дня) подлежит исключению из течения срока исковой давности. До момента обращения в судебные органы за защитой нарушенных прав, срок исковой давности составил с дата до дата (2 года 4 месяца 6 дней). Таким образом, оставшийся срок исковой давности составит 7 месяцев 24 дня, то есть срок исковой давности истекал дата.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением дата, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.50), т.е. по истечении срока давности обращения в суд.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 294 764 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 168 854 руб. 59 коп.; 28 282 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 71 291 руб. 08 коп. – убытки (неоплаченные проценты); 25 335 руб. 49 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а так же о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 147 руб. 64 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.К. Сосенко