Апелляционное определение № 33-10517/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Коротченко Т.В. № 33-10517/2025

25RS0006-01-2025-000957-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Гуцалова И.В., Гареевой А.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Арсеньевского городского округа Приморского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

по частной жалобе администрации Арсеньевского городского округа Приморского края на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.10.2025.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - администрации АГО) обратилась с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу казны Арсеньевского городского округа материальный ущерб в размере 2 793 000 руб. В обоснование иска указано, что по уголовному делу № 1-24/2025 по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии Приморского краевого суда от 03.07.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В рамках уголовного дела предварительным следствием была установлена сумма материального ущерба Арсеньевскому городскому округу, причинённого преступлением, на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 793 000 руб. Обязанность по возмещению материального ущерба и морального вреда, лежит на ответчике. Ответчик до настоящего времени добровольно не возместил причинённый ущерб.

Представитель истца администрации АГО Приморского края поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик по заявленным исковым требованиям заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела прокурором г.Арсеньева в интересах Арсеньевского городского округа был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, однако производство по гражданскому иску было прекращено судом в связи с принятием отказа гражданского истца - администрации Арсеньевского городского округа от иска и такое прекращение производства по иску препятствует повторному обращению с тождественным иском.

По определению Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.10.2025 производство по гражданскому делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям решения суда.

Не согласившись с данным определением, представитель истца в частной жалобе просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает доводы жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, а также представителя истца, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и поступившие возражения, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Вынося определение о прекращении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи администрацией АГО иска в суд имелось вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предмет заявленного иска - возмещение материального ущерба администрации АГО в размере 2 793 000 руб. к одному и тому же ответчику ФИО1, вытекающее из спорного правоотношения, связанного с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, а из приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.04.2025 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.07.2025 следует, что производство по гражданскому иску прокурора г.Арсеньева в интересах Арсеньевского городского округа к ФИО1 прекращено в связи с отказом представителя гражданского истца - администрации АГО от иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-24/2025, по которому был постановлен вышеуказанный приговор в отношении ФИО1, прокурором г.Арсеньева был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу администрации АГО Приморского края материального ущерба в размере 2 793 000 руб. (т.5 л.д.116-119).

В судебном задании по уголовному делу администрация АГО Приморского края судом была признана гражданским истцом (т.9 л.д.99).

В соответствии с положениями абз.1,3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона, изложенного в п.22 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что в случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

В силу положений ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания и приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.04.2025, следует, что вопрос о прекращении производства по гражданскому иску в установленном порядке разрешён не был.

Так, в мотивировочной части приговора указано, что постановлением суда производство по гражданскому иску прокурора г.Арсеньева в интересах Арсеньевского городского округа к ФИО1 прекращено в связи с отказом представителя гражданского истца Арсеньевского городского округа от иска (т.9 л.д.214).

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании на вопрос суда государственный обвинитель (процессуальный истец) поддержал заявленный гражданский иск, а представитель администрации АГО (материальный истец) на вопрос суда отказался от исковых требований, в связи с чем суд без удаления в совещательную комнату постановил прекратить производство по гражданскому иску (т.9 л.д.169-170).

При этом, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума от 13.10.2020 № 23, и требований ч.1 ст.173 ГПК РФ в их системном единстве, устный отказ представителя администрации АГО от иска, занесённый в протокол судебного заседания, ни прокурором, ни представителем администрации АГО не подписан.

В силу положений п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи должно содержаться в резолютивной части приговора.

Однако, указания на разъяснения представителю администрации АГО, а также прокурору, подавшему иск в интересах Арсеньевского городского округа, последствий прекращения производства по делу - недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в приговоре Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.04.2025 также отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции определены неправильно, вследствие чего неправильно применены нормы процессуального прав, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

Доводы возражений на частную жалобу основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ.

Допущенные нарушения являются существенными, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.10.2025 о прекращении производства по гражданскому делу следует отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.10.2025 отменить.

Гражданское дело № 2-673/2025 по исковому заявлению администрации Арсеньевского городского округа Приморского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025