Решение № 2-2509/2020 2-2509/2020~М-2020/2020 М-2020/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2509/2020

Дело №2-2509/20

50RS0005-01-2020-003914-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 М,В. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения, просит признать право собственности на квартиру, прекратить право собственности ответчика на квартиру, ссылаясь на то, что в судебном порядке разрешался спор по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества. Итоговым судебным решением по делу в удовлетворении иска ФИО3 было отказано, отказано в разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец по наследству от отца получила <данные изъяты> жилого дома и земельный участок. Находясь в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала её, чтобы купить квартиру. От сделки по купле-продаже <данные изъяты> жилого дома и земельного участка истец получила денежные средства, которые полностью покрывали стоимость нового жилья. Денежные средства истец перевела на свой расчетный счет. На следующий день была осуществлена купля-продажа спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В связи с этим, спорная квартира не может быть совместной собственностью истца и ответчика, так как куплена на собственные денежные средства истца, а значит квартира является личной собственностью истца.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явились, иск поддержали с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией возвращенной отделением почты в адрес суда.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано (л.д.15-20).

Данное апелляционное определение было обжаловано ФИО3 в кассационном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Вышеназванным судебным актом суда апелляционной инстанции было установлено, что спорная квартира приобретена на имя ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО, ФИО, ФИО, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, согласно которому продавцы продали ФИО3 квартиру за <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала данное имущество ФИО, в результате чего, ФИО1 от продажи своей доли получила <данные изъяты>

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислена указанная сумма, часть которой, а именно <данные изъяты> и согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ снята с её счета.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что сумма по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была потрачена на покупку спорной квартиры и сопутствующих её покупке расходов. Спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО1

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела подтверждено, что хотя спорная квартира и была приобретена сторонами по делу во время брака, но была при обретена на личные денежные средства истца ФИО1, что было установлено вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с прекращением зарегистрированного за ответчиком ФИО3 права собственности на данную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 М,В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: