Решение № 2-781/2018 2-781/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Зинченко А.И.,

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данных публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Расхождение в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с установленным ограждением по фактическому расположению земельного участка достигает более 950 метров.

По заключению кадастрового инженера, сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены ошибочно и не соответствуют фактическим границам земельного участка, то есть имеет место реестровая ошибка, о чем кадастровым инженером выдано соответствующее заключение.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил

признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца адвокат Зинченко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав на выше изложенные доводы; просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца адвоката Зинченко А.И., изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, границы участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявлению истца проведены межевые работы по уточнению места положения границ земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности.

В ходе землеустроительных работ кадастровым инженером были сопоставлены сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и выявлено наличие наложений участков друг на друга. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка истца.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Местоположение границ земельного участка определено по границам, существующим и закрепленным на местности с использованием природных объектов <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены по результатам землеустроительных работ в соответствии с межевым делом №, изготовленного <данные изъяты> в 2003 году, копия которого приобщена к материалам дела. На земельный участок зарегистрировано право собственности за ответчиками, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен на территории <адрес>, с трех сторон смежествует с иными дачными участками, имеет жесткое ограждение и является одним из участков, переданных гражданам для ведения садоводства.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о том, что по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельный участок ответчика не соответствует своему фактическому местоположению, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Расхождение в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с установленным ограждением составляет более 950 метров.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения не опровергнуты какими-либо доказательствами. При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным утверждение истца о том, что пересечение границ по их фактическому обмеру и кадастровым сведениям свидетельствует о наличии ошибки в кадастровых сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, так как имеется расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Несоответствие сведений ЕГРН об указанных выше земельных участках их фактическому местоположению указывает на неверную привязку к пунктам государственной геодезической сети, выполненную со смещением относительно фактического расположения. Данные обстоятельства препятствуют проведению кадастрового учета в отношении земельного участка истца, на основании чего исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2018 года

Судья