Решение № 2-5667/2024 2-904/2025 2-904/2025(2-5667/2024;)~М-5652/2024 М-5652/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-5667/2024

Дело № 2-904/2025 (25RS0029-01-2024-011405-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Рой Т.В., представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что в ее владении находится недвижимое имущество – земельный участок XXXX, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, сдт «Машиностроитель», кадастровый номер XXXX. Указанным земельным участком истец пользуется с 2002 года, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГ. Данный земельный участок был распределен истцу из числа свободных, неиспользуемых земельных участков, также на основании заявления истца он был принят в члены общества и внесен в списки. Садовое общество с 2002 г. не регистрировалось в качестве юридического лица, деятельность не ведется. С 2002 г. истец и члены его семьи начали ухаживать за участком как за своим собственным. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №КУВИ-001/2024-260302853, участок является ранее учтенным, согласно документации, имеющейся в садоводстве, в приложении к постановлению указан правообладатель земельного участка ФИО3. Ранее указанный земельный участок был закреплен за ним, однако участок им не использовался, он не получал документы на приватизацию этого участка, приватизация проводилась всем обществом по первоначальным спискам, которые были переданы в земельный комитет, для выдачи государственных актов. С 2002 г. истец владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. В период всего пользования никаких претензий от бывших собственников не поступало. На основании изложенного, истец просит установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным с 2002 г.; признать за истцом право собственности на недвижимое имущество земельный участок, с кадастровым номером XXXX, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, сдт «Машиностроитель», участок XXXX, в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что он вступил в права наследования после смерти ФИО3, однако указанный земельный участок в состав наследства не вошел. Он ездил к данному земельному участку после ознакомления с указанным гражданским делом, считает, что по состоянию земельного участка можно сделать вывод, что истец им пользуется только последние года два не более.

Третье лицо ФИО1 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, что постановлением главы администрации г. Уссурийска Приморского края от 11 ноября 1993 г. № 1288 «О закреплении садовых участков в собственность» садовому товариществу «Машиностроитель» предоставлены в собственность, в том числе и в коллективную совместную, земельные участки.

В числе членов СТ «Машиностроитель» включен ФИО3, ему во владение распределен земельный участок XXXX.

Протоколом собрания СТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГ ФИО3 исключен из числа пользователей земельного участка по причине того, что выделенный ему в пользование земельный участок XXXX длительный период времени не возделывался, указанным решением земельный участок XXXX передан в пользование ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является председателем СТД «Машиностроитель». Действительно ранее спорный земельный участок предоставлялся ФИО3 в пользование, пользовался он им примерно до 1997 г., после указанного периода времени председатель не видел ни ФИО3 ни его близких родственников на спорном участке. В связи с чем в 2002 г. ФИО3 решением собрания был исключен из числа членов общества, земельный участок распределен ФИО4 С 2002 г. ФИО4 пользуется данным земельным участком, регулярно его возделывает, ухаживает за насаждениями, регулярно оплачивает взносы. На схеме 1965 г. на участке присутствовал садовый дом, однако дома нет уже много лет, еще в 2002 г. от дома была одна труха.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 также подтвердила факт пользования истцом спорным земельным участком на протяжении более 18 лет.

Спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет, присвоен №XXXX, сведения о собственниках отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно схеме расположения земельного участка №XXXX следует, что он находится в границах СТД «Машиностроитель».

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом ФИО10 по запросу суда следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открыто наследственное дело, наследниками получившими свидетельства о праве на наследство являются ФИО2, ФИО1, вышеуказанный земельный участок в состав наследства не включен, свидетельства о праве на наследство выданы в 2022 г.

На основании изложенного, с учетом соблюдения требований установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером XXXX, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, стд «Машиностроитель», участок XXXX, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Несогласие третьего лица с исковыми требованиями является его позицией по делу, никаких доказательств того, что спорный земельный участок находился в пользовании его родителей до самой смерти в материалы дела не представлено, равно как и не представлено опровергающих доказательства представленные истцом, указание, что истец не пользуется земельным ничем не подтверждены. Более того третьими лицами на протяжении длительного времени наследственных прав на спорный земельный участок не заявлялось, что также свидетельствует, что фактически они указанным земельным участком не пользовались, не несли бремени его содержания.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером XXXX, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.