Постановление № 5-322/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-322/2017

Дело № 5-322/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 15 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гонтарь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2017 года около 21 часа 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на регулируемом перекрестке, совершая маневр поворота направо с ул. Юбилейная на ул. Таежная г. Новый Уренгой, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость для движения, при этом не учла дорожные метеорологические условия, особенность и состояние транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, допустила наезд на автобус КАВЗ государственный регистрационный знак [суммы изъяты], после чего продолжила движение и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля ВАЗ Потерпевший №1 причинен легкий вред. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 виновной себя в совершенном административном правонарушении признала полностью. Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» для участия в рассмотрении дела не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, о его месте и времени административный орган извещен своевременно.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами от 13.05.2017г., 14.05.2017г., 12.05.2017г. (л.д. 1-2, 3-4, 5,6,7,8), справками № 10370, №10368 от 12.05.2017г. и № 10453 от 14.05.2017г. (л.д. 9,10,11), протоколом 89 АС 23504 об административном правонарушении от 01.06.2017г. (л.д. 13), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2017г. (л.д. 15-16,17-18,19), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от 12.05.2017 г. (л.д. 20), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1333 от 13.05.2017г. (л.д. 22), протоколами осмотра транспортных средств от 12.05.2017г. (л.д. 23-25,26-27,28-29), объяснением ФИО2, от 12.05.2017г., 14.05.2017г. (л.д. 30,34), объяснением ФИО4, Потерпевший №1 от 13.05.2017г. (л.д. 31,32), объяснением ФИО5 от 12.05.2017г. (л.д. 33), схемой ДТП от 12.05.2017 г. (л.д. 35), протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2017 г. (л.д. 36-41), справкой о ДТП от 12.05.2017 г. (л.д. 42-43), заключением эксперта № 10-2016-0670 от 24.05.2017г., согласно которому здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 55-56).

Собранные и приведенные по делу доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд не может согласиться с выводами ст. инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО6, что причиной дорожно-транспортного происшествия также послужило нарушение водителем ФИО2 в указанной дорожной ситуации п. 14.3 ПДД РФ.

Согласно п. 14.3 на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно установленным обстоятельствам, дорожно-транспортное происшествие произошло при столкновении автомобилей, а не в результате наезда на пешехода. Таким образом, ФИО2 нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Данные изменения не влияют на обстоятельства, установленные по делу, и не ограничивают право ФИО2 на защиту.

Между действиями ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ и происшедшим столкновением автомобилей, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку данное раскаяние выражено в судебном заседании. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гонтарь ФИО9, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданку <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>, работающую в ГБУЗ <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме три тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН <***> КПП 890101001

ОКТМО: 71951000 БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810489170500006505

Наименование платежа: постановление суда от 15.06.2017г. УИН: 18810489170500006505

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев