Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2079/2018

КОПИЯ

Дело №2-2079/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Чажытмаа Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №28 по ул. Белозерской в г. Томске, оформленного протоколом от 20.12.2017.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, .... В июле 2018 ей стало известно о принятии Администрацией Октябрьского района г. Томска решения о переводе жилого помещения, ..., в нежилое. Основанием для принятия такого решения явилось представленное ответчиками решение собственников помещений дома №28 по ул. Белозерской в г. Томске. Однако никаких уведомлений о проведении собрания собственников она не получала, собрание не проводилось. Данное решение нарушает её права, поскольку узаконивает деятельность ответчиков по фактическому размещению в данной квартире цеха по изготовлению ритуальной атрибутики, в результате деятельности которого собственники и иные лица постоянно заносят и выносят материалы и готовую продукцию через помещения общего пользования – лестничную площадку, лестницу, земельный участок общего пользования, кроме того для складирования ритуальной атрибутики используется имущество общего пользования. Все это создает неудобства для проживания и дискомфорт.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Парфенова Г.М., ФИО11, ФИО12, являющиеся собственниками жилых помещений в доме по адресу: <...>.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО9, Парфенова Г.М., ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчики представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1173811 от 04.09.2018 (сроком на 5 лет), заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указали, что собрание фактически не проводилось, оповещений о проведении собрания в какой-либо форме не было. ФИО1 дополнительно пояснила, что в результате решения, якобы принятого собственниками дома на общем собрании, ответчиками произведена реконструкция, приведшая к уменьшению общего имущества собственников дома, на которое она своего согласия не давала. Также пояснила, что фактически в квартире не проживает, в ней проживают её родственники, которые ей о проведении собрания не сообщали.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1016416 от 17.07.2017 (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым в связи с немногочисленностью собственников многоквартирного дома первичным протоколом от 08.12.2017 в повестке дня обсуждались способы уведомления собственников вышеуказанного жилого дома о предстоящем общем собрании (на 20.12.2017) путем размещения соответствующего извещения в подъезде жилого дома. Считал необоснованными доводы истца о том, что используются помещения общего пользования, заносится похоронная продукция, что ведет к дискомфорту проживания, поскольку в квартире №... в настоящее время проводится ремонт, в последующем планируется размещение офисного помещения. Указал, что общее собрание проведено с соблюдением требований жилищного законодательства, с какими-либо претензиями или жалобами собственники указанного дома к ответчикам или в компетентные органы не обращались, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Томска ФИО4, действующая на основании доверенности №2 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), в судебном заседании пояснила, что от собственников дома №28 по ул. Белозерской в г. Томске поступали жалобы относительно перевода квартиры №... в нежилое помещение. Решение по данному вопросу принято администрацией с учетом представленного ответчиками протокола общего собрания от 20.12.2017, в котором было согласие всех собственников, в том числе, на проведение реконструкции и использование части земельного участка. Также отметила, что в администрации имеются сведения о том, что собственник квартиры №... является недееспособной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на день проведения собрания) предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Как следует из п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п.1, 2, 7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ...

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, представленным по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, в доме №28 по ул. Белозерская в г. Томске, находятся 8 квартир, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно представленному суду протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 20.12.2017 по инициативе ответчиков 20.12.2017 в 13.00 часов проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очного голосования, участие в котором приняли собственник ... ФИО7, собственники ... ФИО8, ФИО10, ФИО9, собственник ... ФИО5, собственник ... ФИО1, собственники ... ФИО5, ФИО6, собственник ... Парфенова Г.М., собственники ... ФИО11, ФИО12, собственник ... ФИО6

Сведения о собственниках жилых помещений, указанных в протоколе от 20.12.2017, соответствуют данным ЕГРН.

Из протокола следует, что собственниками единогласно приняты решения по поставленным на повестку дня вопросам: председателем собрания избрана ФИО9, секретарем – Парфенова Г.М., счетной комиссией – ФИО8, дано согласие на осуществление перевода из жилого в нежилое помещения, расположенного ..., проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, использования части придомовой территории, оборудование отдельного входа для доступа к переводимому помещению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания, соблюдения порядка его созыва и проведения лежит на ответчике.

В подтверждение соблюдения порядка созыва общего собрания стороной ответчика представлен первичный протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.12.2017, проведенного в форме очного голосования, согласно которому было решено определить способ сообщения собственникам многоквартирного жилого дома: <...>, о предстоящем проведении общего собрания на дату 20.12.2017 путем размещения указанного сообщения в общедоступном месте для всех собственников данного дома – а именно размещении данного сообщения в подъезде данного жилого дома на первом этаже для всеобщего уведомления (п.3). Также на инициаторов проведения общего собрания возложена обязанность фото-фиксации уведомления собственников о предстоящем проведении общего собрания собственников (на дату 20.12.2017) в подъезде жилого дома по адресу: <...> (п.4).

Учитывая, что протокол от 08.12.2017 не оспаривался, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что 08.12.2017 собственники определили место размещения сообщения о проведении общего собрания – в подъезде жилого дома по адресу: <...> на первом этаже.

В подтверждение размещения указанного сообщения стороной ответчика представлены фотографии, датированные 08.12.2017, на которых зафиксировано размещение на стене подъезда уведомления, датированного также 08.12.2017, о проведении Общего собрания собственников жилого дома по адресу: <...> во дворе жилого дома в 13.00 в форме очного голосования.

Однако в самом уведомлении отсутствует дата проведения общего собрания, что не позволяет признать данное извещение о проведении собрания надлежащим.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А, фактически проживающая в квартире, принадлежащей истцу, а также Б и В, фактически проживающие в квартире №..., пояснили, что в декабре 2017 года каких-либо объявлений в подъезде дома не размещалось, собрания собственников помещений дома ни 08.12.2017, ни 20.12.2017 не проводились.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение собственников помещений многоквартирного дома, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что доводы истца о неизвещении собственников дома о проведении общего собрания являются обоснованными.

Доводы представителя ответчиков о том, что участие в общем собрании 20.12.2017 принимали все собственники вышеуказанного многоквартирного дома опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетелей А, В и Б

Суд учитывает, что в качестве участвующего в очном голосовании собственника в протоколе указан ФИО10, который согласно справке Областного адресного бюро выписан с места жительства посмертно 06.08.2013, то есть по состоянию на 20.12.2017 не мог участвовать в голосовании лично.

Суд также учитывает, что указанная в качестве собственника, принявшего личное участие в голосовании, ФИО7 по состоянию на 20.12.2017 являлась недееспособной, то есть не могла участвовать в голосовании лично, что объективно подтверждается представленной суду нотариально удостоверенной доверенностью №23АА8143913 от 12.07.2018, выданной опекуном недееспособной ФИО7 Г (на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30.07.2008 и распоряжения Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе-курорте Анапа №58-р от 22.01.2009) на имя Б

Не опровергнуты стороной ответчика и доводы истца о том, что она участия в собрании не принимала, однако в протоколе имеются сведения о ней, как о лице, участвовавшем при проведении собрания.

Согласно выпискам из ЕГРН, общая площадь квартир, расположенных в доме по адресу: <...>, составляет 315,8 кв.м, площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам – 115,2 кв.м (квартиры №..., площадью 37,3 кв.м, №..., площадью 40,6 кв.м, №..., площадью 37,3 кв.м).

С учетом характера поставленных на голосование вопросов (о проведении реконструкции, использовании придомовой территории), решение могло быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 210,53 кв.м.

Поскольку доказательств участия в очном голосовании кого-либо из лиц, перечисленных в протоколе общего собрания №1 от 20.12.2017, кроме самих ответчиков, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что кворум, необходимый для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> по поставленным на повестку дня вопросам, отсутствовал.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №28 по ул. Белозерской в г. Томске, влияющих на волеизъявление участников собрания, поскольку фактически собственники помещений дома, не являющиеся инициаторами собрания, не были извещены о предстоящем собрании, участия в нем не принимали и не могли принять в силу неизвещения, при этом сами ответчики необходимым количеством голосов для принятия решения по поставленным на повестку дня вопросам не обладали, в связи с чем кворум при проведении собрания отсутствовал, таким образом, решение, принятое по результатам голосования, не может быть признано действительным.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 20.12.2017, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.07.2018.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 20.12.2017.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Д.С Чажытмаа

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-2079/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.