Решение № 2А-3342/2019 2А-3342/2019~М-2680/2019 М-2680/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2А-3342/2019

№ 2а- 3342/2019

86RS0002-01-2019-003603-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3342/2019 по административному исковому заявлению ООО « Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 е, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, а именно: просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю данное постановление.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и об отказе в иске в связи тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 года представитель взыскателя обратился в ОСП г.Нижневартовска и Нижневартовского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности с размере 53784 рубля 84 копейки с должника ФИО1 с определением суда от 30.07.2015 г. о замене ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4 от 03 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №86010/17/2612354 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 (л.д.24).

06.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.30-31).

В силу требований ч.6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2018 г. административным истцом была подана жалоба №Ц5/7-1/6587 на бездействие судебного пристава –исполнителя, 06.12.2018 г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было утверждено заключение о результатах проверки, в котором указано, что 06.12.2018 г. исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю.13.12.2018 года ответ аналогичного содержания был направлен на электронный адрес ООО «Агентство финансового контроля» за подписью Заместителя руководителя УФССП по ХМАО-Югре.

Постановление об окончании исполнительною производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом были направлены в ООО « Агентство финансового контроля» 14.05.2019 по адресу: <адрес>, согласно отчета об отслеживании № ожидает адресата в месте вручения по состоянию на 20.05.2019 г.

Таким образом довод административного истца о том, что о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства Общество узнало 11.04.2019 года судья полагает несостоятельным.В жалобе от 08.11.2018 г взыскатель выразил согласие на получение ответа на электронный адрес, ответ с информацией о прекращении исполнительного производства ему был направлен на указанный адрес 18.12.2018 г.

Нарушение сроков направления постановления является формальным, поскольку к нарушению каких-либо его прав и свобод взыскателя не привело.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от административного истца причин, по которым невозможно было обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, с учётом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом десятидневный срок со дня, когда ООО « Агентство финансового контроля» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (18.12.2018 г.), административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем требования ООО « Агентство финансового контроля» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Коваленко Т.К.