Решение № 2-1778/2017 2-1778/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1778/2017

Дело № 2-1778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за установку двери, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4, автомашиной <данные изъяты> управлением ФИО2

Виновником аварии признан ФИО2

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГутрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., стоимость оценки составила <данные изъяты>

В случае, если страховое ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» фактический размер ущерба должен быть взыскан в силу статьи 1064 ГК РФ с причинителя вреда.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы на установку и снятие <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ,

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в его совершении не оспаривались.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> стоимость оценки составила <данные изъяты>.

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять выводам указанных заключений. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке, установленном, ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то размер восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию, с виновника ДТП ФИО2 в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимостив размере <данные изъяты>

С ответчика также подлежат взысканию убытки истца, выразившиеся в оплате на установку и снятие <данные изъяты>. и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы на установку и снятие <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.