Решение № 2А-5433/2017 2А-5433/2017~М-5169/2017 М-5169/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-5433/2017

Дело № 2а-5433/17

Изготовлено 26 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю, выразившиеся в списании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением, предъявленным к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о списании денежных средств 1500 рублей с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании постановления МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области № 18810076160000884814 от 03.08.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области денежной суммы 1 500 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия: с банковской карты была списана денежная сумма в размере 1 500 рублей, которые обжалуются заявителем. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, в связи с тем, что постановление МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области № 18810076160000884814 от 03.08.2017 года административным истцом было оспорено в Ярославском областном суде, результатом которого было вынесено решение № 30-2-543/2017 от 24.11.2017 г. об отмене постановления МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области с прекращением производства по делу. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в адрес административного истца не отправляла, со сроком для добровольного 5-ти дневного времени, так же не предупреждала и не предоставляла, и с постановлением не ознакамливала, однако вопреки указанным нормам закона списала денежные средства со счета, о чем административному истцу стало известно только 24.11.2017 г. в ПАО «Сбербанк». Указанные действия(бездействие) судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объём по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель обязан был ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что в ноябре 2017 года поступило постановление о штрафе, информации об оспаривании постановления предоставлено не было. О вынесенном ГИБДД постановлении должнику было известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 После того, как стало известно об отмене постановления ГИБДД, был сделан возврат денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №113705/17/76028-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 01.11.2017 года.

Документов, свидетельствующих о дате получения ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Списание денежных средств по данному исполнительному производству произведено 21.11.2017 года.

Административное исковое заявление ФИО4 поступило в Кировский районный суд г. Ярославля 29.11.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи настоящего административного искового заявления ФИО4 не пропущен.

Далее, в силу требований ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Установлено, что 03 августа 2017года государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославкой области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление было направлено в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76028/17/292102 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения: штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленного реестра 52 (список корреспонденции, направляемой почтовой связью) 03.11.2017 года вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №76028/17/292102 было направлено ФИО1 по адресу: <данные изъяты>

При этом, учитывает учитывает, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений заказной корреспонденцией.

16.11.2017 года на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району поступили денежные средства в размере 1500 рублей.

17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

24.11.2017 года судьей Ярославского областного суда ФИО5 вынесено решение об отмене постановления государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03.08.2017 года и решения судьи Крансоперекопского районного суда города Ярославля от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22. КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании которых вынесено постановление.

29.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области направлено заявление на возврат денежных средств.

Согалсно ст.41 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Ст.40 Федерального закон а от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закон а от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство может быть приостановлено в судебном порядке.

Доводы административного истца о незаконности списания денежных средств судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об оспаривании ФИО1 этого постановления.

Кроме того, факт обжалования ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении сам по себе не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, поскольку для приостановления исполнительного производства пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена специальная процедура - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушения порядка исполнения исполнительного документа судом не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Постановление об обращении взыскания и действия по списанию были совершены до отмены в судебном порядке постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что после предоставления ФИО1 копии решения Ярославского областного суда, судебный пристав-исполнитель 29.11.2017 года составила и направила в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области заявление на возврат денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова