Приговор № 1-648/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-648/2018

Дело № 1-648/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующей на основании доверенности,

защитника - адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер № от 25.09.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 09.07.2018 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., на дату рассмотрения дела штраф не уплачен,

В настоящее время содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 26.09.2018 по настоящее время (задержан по протоколу задержания – 25.09.2018 (т. 1 л.д. 144-147)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 21.09.2018 до 09 часов 30 минут 22.09.2018, находился на территории склада Филиала «СУ № ФГУП «Главного военно-строительного управления №» расположенного по адресу: <...> где у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Филиалу «СУ № ФГУП «Главного военно-строительного управления №», с целью реализации своего умысла ФИО1, вызвал грузовой автомобиль такси, в который погрузил имущество, принадлежащее Филиалу «СУ № ФГУП «Главного военностроительного управления №», а именно: фланца стального приварного Ду 200 Ру 16 (1,6 МПа) в количестве 2 единиц, стоимостью 2 747, 88 рублей за единицу, общей стоимостью 5 495, 76 рублей, фланца стального приварного Ду 820 Ру 1,6 Мпа в количестве 2 единиц, стоимостью 24 100 рублей за единицу, общей стоимостью 48 200 рублей, фланца 1-250-10 ГОСТ 12820-80 стального приварного стоимостью 1890 рублей за единицу, в количестве 5 штук общей стоимостью 9450 рублей, фланца 1-300-10 ГОСТ 12820-80 стального приварного стоимостью 4800 рублей за единицу, в количестве 1 штуки общей стоимостью 4800 рублей, раструба двойного ДУ-200 (диаметром 200 мм) стоимостью 13840, 56 рублей за единицу, в количестве 1 штуки общей стоимостью 13840, 56 рублей, раструба двойного ДУ-300 (диаметром 300 мм) стоимостью 24347, 88 рублей за единицу, в количестве 11 штук общей стоимостью 267 826, 68 рублей, а всего на общую сумму 349 613 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений в крупном размере похитил имущество на общую сумму 349 613 рублей 00 копеек, принадлежащее Филиалу «СУ № ФГУП «Главного военно-строительного управления №», с места совершения преступления скрывшись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Филиалу «СУ № ФГУП «Главного военностроительного управления №» крупный ущерб на общую сумму 349 613 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме. Указывает на то, что имеет хронические заболевания.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения представителя потерпевшего, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку повинной, которой суд признает подробные признательные показания, изложенные в объяснении от 25.09.2018 (л.д. 15-16), наличие на иждивении престарелой матери, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, совершенное против собственности, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие неснятой и непогашенной судимости на момент совершения преступления. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему не возмещен. Влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, при этом из показаний, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что фактически сожительствует с ФИО4, содержит на иждивении мать-пенсионера, страдающую тяжелым заболеванием; согласно справкам на л.д. 21, 22 том 2, на профилактических учетах у врача нарколога психиатра не состоит, со слов, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит.

Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжкого, совершено ФИО1 в период действующей судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2018, наказание по которому не отбыто.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в период действующего приговора, наказание по которому не исполнено, спустя непродолжительный период времени, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Кроме того, основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО1 условного осуждения судом признаются, как противоречащими требованиям закона.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2018, при этом на день постановления настоящего приговора основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. по указанному приговору ФИО1 не отбыто, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.07.2018.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, либо замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Размер и срок наказания подлежит определению с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск филиала «СУ № ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 349 613 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взять ФИО1 по настоящему делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять от даты вынесения приговора – 15.11.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск филиала «СУ № ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу филиала «СУ № ФГУП «Главное военно-строительное управление №» денежные средства в сумме 349 613 (триста сорок девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; заявление от ФИО1 о принятии на утилизацию лома черных металлов весом 1060 кг – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Терентьева