Решение № 2-2104/2017 2-2104/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2104/2017

Дело № 2-2104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора – Пустоваловой С.Э., представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на следующее.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. ФИО2. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Этим же приговором ФИО2. оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородской области от (дата обезличена)г. приговор суда в отношении ФИО2. оставлен без изменения.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. приговор Кстовского городского суда от (дата обезличена) приведен в соответствие с Федеральным Законом от (дата обезличена)., из обвинения ФИО2 исключено дополнительное наказание «конфискация имущества», в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) за ФИО2, признано право на частичную реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ, в связи с оправданием его по «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Полагает, что в результате привлечения его к уголовной ответственности ему были причинен моральный вред. Уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, волнениях от необоснованных обвинений, ухудшении состояния здоровья.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 12 500000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

На момент подачи искового заявления ФИО2 находился в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России в связи с отбыванием наказания. (дата обезличена) ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по отбытии срока наказания, о чем представлена справка инспектора ОМВД России по Кстовскому району.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков - ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району на основании представленных доверенностей - ФИО1 возражает против удовлетворения иска, на основании представленного письменного отзыва (л.д.23).

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает, согласно представленного отзыва (л.д.25-26).

Ст. помощник Кстовского прокурора Пустовалова С.Э., в своем заключении просила иск удовлетворить частично, поскольку право на реабилитацию за истцом уже признано, однако заявленную сумму считает несоразмерной и просит ее снизить до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Судом установлено, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. ФИО2. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Этим же приговором ФИО2. оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородской области от (дата обезличена)г. приговор суда в отношении ФИО2. оставлен без изменения.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. приговор Кстовского городского суда от (дата обезличена) приведен в соответствие с Федеральным Законом от (дата обезличена)., из обвинения ФИО2. исключено дополнительное наказание «конфискация имущества», в остальной части приговор оставлен без изменения.

(дата обезличена)г. ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и разъяснении порядка реализации данного права в связи с тем, что приговором суда он был оправдан по п. «а» ч. ч. ст. 111 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) за ФИО2, признано право на частичную реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ, в связи с оправданием его по п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В силу приведенных положений закона, ФИО2 незаконно привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретные обстоятельства, анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях, волнениях от необоснованных обвинений, ухудшении состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости. Судом также учитывается, что приговором Кстовского суда ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12500000 руб. завышенными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 – 1000 рублей, в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией, в силу ст. 1070 ГК РФ, суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Поэтому в исковых требованиях ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.