Решение № 2-5981/2025 2-974/2026 2-974/2026(2-5981/2025;)~М-4917/2025 М-4917/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-5981/2025

УИД 63RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями к Отделению фонда, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в страховой стаж периодов работы по причине заведения трудовой книжки с нарушением инструкции, отсутствие наименования организации при приеме на работу.

Считает данный отказ незаконным, поскольку факт работы на указанном предприятии подтвержден записями в трудовой книжке.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом последующего уточнения требований, просит суд обязать Отделение фонда включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грузовом автотранспортном предприятии «Куйбышевавтоконтейнер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ ГАТП «Самараавтоконтейнер», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Грузовом автотранспортном предприятии «Куйбышевавтоконтейнер» в должности шофера, свидетель в данной организации проходил практику.

Свидетель ФИО4 суду показал, что истец работал с 1984 по 1993 в АООТ ГАТП «Самараавтоконтейнер» в должности водителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1, ст.7, ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, за застрахованное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ.

Судом установлено, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия наименования организации в оттиске печати, заверяющей увольнение.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в корректировке сведений в ИЛС и включении в страховой стаж периодов работы по причине заведения трудовой книжки с нарушением инструкции, отсутствие наименования организации при приеме на работу.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в Грузовое автотранспортное предприятие «Куйбышевавтоконтейнер» автослесарем 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ принят в АООТ ГАТП «Самараавтоконтейнер», ДД.ММ.ГГГГ АООТ ГАТП «Самараавтоконтейнер» переименовано в ОАО «Самараавтоконтейнер», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО «Контейнер» по согласованию между руководителем.

Однако, трудовая книжка заведена с нарушением инструкции, при приеме на работу отсутствует наименование организации при приеме на работу.

Достоверность записей о работе истца в должности рабочего подтверждается представленной истцом трудовой книжкой, из которой следует, факт осуществления истцом за спорные периоды трудовой деятельности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не должны ухудшать его положения в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

На основании чего, трудовой книжка истца является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности на указанном в ней учреждении.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется.

Судом установлено и достоверно подтвержден факт трудоустройства истца в спорные периоды, однако в связи с ликвидацией организации, внести исправления во внесудебном порядке не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт работы истца в указанной организации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Представленные стороной истца доказательства в совокупности подтверждают факт работы истца в спорный период в указанной выше организации.

Иного способа защиты пенсионных прав, как представление имеющихся у истца письменных доказательств не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с включением в страховой стаж отраженных в иске периодов, как документально подтвержденных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Грузовом автотранспортном предприятии «Куйбышевавтоконтейнер»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в АООТ ГАТП «Самараавтоконтейнер».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ