Решение № 2-3750/2020 2-3750/2020~М-2977/2020 М-2977/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3750/2020Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0004-01-2020-004477-02 Дело № 2-3750/2020 (26) Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 25 сентября 2020 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от в общей сумме 2391519 руб. 79 коп., в том числе 1776002 руб. 34 коп. – основной долг, 384953 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 230563 руб. 74 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20158 руб. 00 коп. по тем основаниям, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, ответчиком получена сумма кредита в размере 1805000 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия его представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд письменные возражения по существу иска, в которых, не оспаривая факт получения кредита и не исполнения обязательств по нему, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 177600 руб. 23 коп. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1805000 руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок 60 мес. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком получено. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно расчетам истца, по состоянию на задолженность по кредитному договору №-№ от составляет 2391519 руб. 79 коп., в том числе 1776002 руб. 34 коп. – основной долг, 384953 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 230563 руб. 74 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Названный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени заключено сторонами в надлежащей форме (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера основного долга и размера процентов, не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20158 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от по состоянию на в общей сумме 2391519 руб. 79 коп., в том числе 1776002 руб. 34 коп. – основной долг, 384953 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 230563 руб. 74 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20158 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Мосягина Е.В. Копия верна Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мосягина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |