Решение № 12-427/2024 12-7/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-427/2024

12-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юнайтед Бревериес» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнайтед Бревериес», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку нарушен порядок фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Юнайтед Бревериес» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Юнайтед Бревериес» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ООО «Юнайтед Бревериес» дана верная правовая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательством: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:18 водитель транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак <***>, на 39 км + 005 м автодороги М-10 Россия, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч.

Собственником транспортного средства является ООО «Юнайтед Бревериес».

Согласно положениям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью.

Обжалуемое постановление содержит электронную цифровую подпись (серийный номер сертификата ключа электронной подписи) и не подписывается от руки должностным лицом. Оригинал постановления храниться в Центре Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и невозможности установить смягчающие ответственность обстоятельства, назначается минимальное наказание в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление содержит полные данные должностного лица.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок фиксации административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

ООО «Юнайтед Бревериес» не представил суду доказательств того, что фотофиксация административного правонарушения осуществлена с нарушениями.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юнайтед Бревериес» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юнайтед Бревериес» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Солохина