Постановление № 5-20/2025 5-402/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 5-20/2025

Дело №–20/2025

УИД: 60RS0№-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2025 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Себежский» ведущего специалиста-эксперта отделения по делам миграции ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Забайкальск, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, докумнтированного паспортом серии №, выданным ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ОВМ МО МВД России «Себежский» по адресу: <...>, по итогам проведения внеплановой документальной проверки (распоряжение врио начальника МО МВД России «Себежский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО4 не представил об этом в установленный срок и по установленной форме уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения вмененного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, имеет сеть магазинов с августа 2024 «одежда и обувь» на территории Российской Федерации, в том числе один из магазинов находится на территории г.Себеж Псковской области. Во всех магазинах работают только граждане Российской Федерации. Всеми документами по трудоустройству занимается его бухгалтер, окончательную подпись ставит он. В августе 2024 года в ходе разговора с ФИО4 они договорились, что он будут работать в магазине «одежда и обувь» по адресу <адрес>, г.Себеж, <адрес>. На тот момент он не знал, что ФИО4, является иностранным гражданином. Когда он уехал из г. Себеж в <адрес>, ему позвонил ФИО4 и попросил, чтобы он его официально оформил, увидев его документы, узнал, что ФИО4 является иностранным гражданином Республики Таджикистан и работает по патенту. О том, что надо подавать уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, он не знал. Виновным себя признает полностью. В настоящее время уведомлением им подано.

Представитель ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО1 в судебном заседании полагала вину ФИО2 доказанной, просила назначить наказание в пределах санкции статьи 18.15 части 3 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 18.15 части 3 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 8 статьи 13 ФЗ №–ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совершение ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 60 ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); объяснениями ФИО2, данными в ходе судебного заседания; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27); документами ФИО4 (документ, удостоверяющий личность, миграционная карта, разрешение на работу (патент), чеки об оплате патента, отрывная часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет, медицинский сертификат, сертификат о владении русским языком, ИНН, страховка, СНИЛС) (л.д. 28-39).

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения ФИО4 к выполнению трудовой деятельности и неуведомление об этом компетентных органов в течение трех дней с даты заключения договора сам ФИО2 не отрицает.

Так, обязанность уведомить компетентный орган не зависит от того в визовом или безвизовом порядке прибыл иностранный гражданин, является ли иностранный гражданин временно пребывающим, временно или постоянно проживающим (имеющим вид на жительство) на территории Российской Федерации.

Правовая позиция о том, что обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При соблюдении должной степени внимательности и осмотрительности ИП ФИО2 мог и должен был знать, что заключает трудовой договор с иностранным гражданином, ссылка на паспорт, подтверждающий отсутствие у ФИО4 Российского гражданства, содержится в самом трудовом договоре.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены требования статьи 13 пункта 8 ФЗ №–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником, а именно индивидуальный предприниматель ФИО2 не подал уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что нашло свое подтверждение по настоящему делу.

Проверив представленные суду материалы, суд находит, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по статьи 18.15 части 3 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах административное наказание ИП ФИО2 подлежит назначению как юридическому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, в связи с чем, суд относит эти обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность, и находит возможным назначить ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1,29.9 -29.11., 32.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 частью 3 КоАП РФ, и назначить ему в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд, либо непосредственно в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.