Решение № 12-584/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-584/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 29 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К.. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от **, в ходе проведения ** проверки было установлено, что юридическое лицо – администрация Ангарского городского округа не выполнило в установленный срок – до ** законное предписание № от ** должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К.., осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.05.2018 начальником ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО2 не согласен, считает, что данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ангарского городского округа, не соответствует нормам права, подтвержденными доказательствами. С доводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям: Ввиду необоснованности выводов мирового судьи о необходимости применения к спорным правоотношениям требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку на органы ГИБДД возложены полномочия повседневной надзорной деятельности за дорожным движением, в том числе в целях получения информации о выполнении представлений о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, что не требует взаимодействия с юридическим лицом. ** старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> И.. в отношении Администрации Ангарского городского округа составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за дорожным движением и соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения (согласно п.33.6 Приказа МВД РФ № 380 от 30 марта 2015 года) ** в 16 час. 50мин. на ... выявлены недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети, а именно - имеются снежные накаты, при наличии которых на проезжей части образовалась колейность, а также имеются снежные валы, сужающие проезжую часть ..., тем самым нарушены обязательные требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункт 3.1.8 - формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи ж/д переездов в зоне треугольников видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В соответствии с пунктами 81, 86 и 87 части 2. Приказа МВД России от 30 марта 2015г. N 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского, электрического транспорта соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Орган местного самоуправления, даже будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, в то же время имеет отличную от хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота правовую природу и выполняет общегосударственную функцию по решению вопросов местного значения. Орган местного самоуправления, являясь участником гражданско-правовых отношений, осуществляет хозяйственную деятельность постольку, поскольку это соответствует целям развития местного самоуправления на соответствующей территории исходя из интересов населения. Именно поэтому процедура осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органа местного самоуправления регламентирована прежде всего положениями Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления приводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Вместе с тем, ч.2.6 ст.77 Федерального закона № 131-ФЗ не предусматривает такого основания для проведения внеплановой проверки в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, как проверка исполнения ранее выданного предписания. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ** в 10 часов 40 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> И.. проведена проверка исполнения ранее выданного предписания № от **, в результате проверки был составлен акт с приложением фотографий, невыполнение работ по устранению выявленного недостатка на .... Осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ (п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998), то есть недостатки в содержании улично- дорожной сети выявлены в ходе проверки, проведенной не в рамках Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а при осуществлении должностным липом ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу надзора за дорожным движением. При составлении административного протокола акт проверки ранее выданного предписания представлен законному представителю Администрации Ангарского городского округа, копия вручена под роспись. Считает, что акт проверки ранее выданного предписания составленный ** является допустимым доказательством вины администрации Ангарского городского округа в совершении административного правонарушения, нарушения Федерального закона РФ № 294-ФЗ отсутствуют.

В судебное заседание заявитель – начальник ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К.. не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа П.. и представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя и представителя администрации Ангарского городского округа Мезенцева П.А. по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 просила в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, имело место ** – в ходе проведения ** проверки было установлено, что юридическое лицо – администрация Ангарского городского округа не выполнило в установленный срок – до ** законное предписание № от ** должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К.., осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица – администрации Ангарского городского округа, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К.. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков