Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1495/2024

61RS0012-01-2024-001388-13

Отметка об исполнении решения дело № 2-1495/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участим представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы затраченной на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы затраченной на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указала, что согласно решению Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. За третьим лицом ФИО2 признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. На основании решения суда истец зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской ЕГРН запись государственной регистрации №. ФИО6 уклоняется от регистрации права собственности, не несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>. Квартира требует средств для ее содержания, в зимний период времени необходимо отапливать жилое помещение, газового отопления нет, поэтому истец приобрела дрова и уголь на стоимость которого составила: накладная от №. покупка дров на сумму 15900 руб.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ покупка угля на сумму 61000 руб. Также истец приобрела насосную станцию СН-1200 для подачи воды на сумму 16900 руб. Кроме того истцом была осуществлена покупка и установка стеклопакетов окна в дом на сумму 20200 руб. Общая сумма затрат составила 114000 руб. 1\2 доля затрат составила 57000 руб.00 коп. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 210, 249, ГК РФ просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 57000 руб.00 коп., государственную пошлину в размере 1910 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в том числе через своего представителя. Истец реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО10, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца К. - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца полагала, что все расходы заявленные истцом являются необходимыми для поддержания дома в нормальном состоянии и соответственно на ответчике лежит обязанность погасить половину реально понесенных истцом расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении. Ответчик и его представитель пояснили, что истцом не доказан объем угля и дров необходимых для поддержания дома в нормальном состоянии в осенне-зимний период, с учетом средних температур, при этом истцом не учитывается, что отопление реально пользуется также иные лица проживающие в указанном жилом доме. Истцом не доказана необходимость смены рамы в холодной пристройке, пластиковая дверь установлена в комнату которой пользуется истец, ранее двери там не было и необходимости ее ставить также не было. Истцом также не обоснована необходимость приобретения насоса. Отопительная система в доме устроена таким образом, что насос не нужен.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав все представленные в материалы дела доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками в равных долях (по ? доли) на квартиру площадью 48.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решение Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-16).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - квартире площадью 48.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> фактически проживает истец ФИО1 и ее супруг ФИО7, что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>А<адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.27) и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, твердое топливо при наличии печного отопления входит в состав коммунальных ресурсов.

Исходя из пунктов 2 и 41 указанных Правил, плату за коммунальные услуги в домовладении вносит потребитель коммунальных услуг, которым признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности по приобретению твердого топлива, используемого для отопления жилого помещения с печным отоплением, лежит на лицах, проживающих в данном жилом помещении и потребляющих данный коммунальный ресурс.

В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что квартира площадью 48.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> отапливается печным отоплением.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается истцом, в спорной квартире по адресу : <адрес> постоянно проживает истец ФИО1 и ее супруг ФИО7, ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, доля ее в квартире в натуре не выделена, фактически вся квартира используется для проживания истца ФИО1 и членов ее семьи, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по оплате коммунальной услуги (ресурса) в виде оплаты за твердое топливо, используемое для отопления жилого помещения, потребителем которой ответчик ФИО2, по сути, не является, не основаны на законе.

Рассматривая требования истца ФИО8 о взыскании с ответчика ФИО2 ? стоимости установленных стеклопакета и пластиковой двери, а также расходов на приобретение насосной станции СН-1200 суд исходит из следующего.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом возникших между сторонами правоотношений и подлежащих применению норм материального права, являлось установление необходимости несения одним из сособственников предъявленных к возмещению затрат, наличием причинной связи между понесенными расходами и обеспечением сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения.

Допрошенные в судебном заседании 27.05.2024 года свидетели ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что в квартире по адресу <адрес> при жизни наследодателя межкомнатные двери отсутствовали. Пластиковая дверь была поставлена истцом ФИО1 в комнате, которую она использует как спальню, для собственного удобства. Также свидетели пояснили, что истцом было заменено маленькое деревянное окно в пристройке на металлопластиковое, при этом старая деревянная рама не требовала замены.

Также допрошенные в судебном заседании 27.05.2024 года свидетели ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что в квартире печное отопление, вода из расширительного бака поступает в систему (трубы по периметру квартиры), при этом насос для подачи воды не требуется, вода добавляется в расширительный бак вручную.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств необходимости в целях обеспечения сохранности имущества от его утраты, недостачи или повреждения установки металлопластикового окна, металлопластиковой межкомнатной двери, а также приобретения насосной станции СН-1200.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение насосной станции СН-1200 для подачи воды на сумму 16900 руб. и расходов на приобретение и установку металлопластикового окна и межкомнатной двери на сумму 20200 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании затрат на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой сбственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы затраченной на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 57000 руб., расходов по оплате государственной пошлины ыв размере 1910 руб. отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодоиский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2024 года

Судья