Решение № 2-1963/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-1963/2025;)~М-1446/2025 М-1446/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1963/2025

дело № 2-43/2026

УИД: 56RS0030-01-2025-002558-55


Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Давлетшиной Е.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО2 ФИО39 к ФИО4 ФИО40, администрации города Оренбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истцы прописаны и проживают по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира является муниципальной. В спорном жилом помещении истцы были прописаны в качестве членов семьи основного нанимателя - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истцов прописаны:

ФИО10 (жена основного нанимателя);

ФИО5 (сын основного нанимателя).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2007 году, сменил место жительства и не нуждается в проживании в квартире, так как с момента его добровольного выезда прошло уже более 15 лет, никаких правопритязаний на квартиру не заявлял, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, никаких вещей не имеется в квартире.

Расходы по оплате коммунальных платежей несет ФИО6, что подтверждается квитанциями об оплате. Истцы не чинят препятствий в проживании ответчика в квартире, конфликтных и неприязненных отношений между сторонами нет, общения между ответчиком и истцами нет, связь не поддерживают.

Ответчик ФИО5 обращался в Промышленный районный суд <адрес> с требованием о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым требования ФИО5 были удовлетворены. Указанное решение суда было исполнено, ФИО5 были переданы ключи, но ответчик так и не воспользовался своим правом вселиться и жить в квартире. Наличие решения суда по делу подтверждает, что у ответчика были все возможности проживать в жилом помещении, но он добровольно выехал. Кроме того, решением суда была возложена обязанность не чинить препятствия в проживании, что также исключает возможность повторного чинения препятствий со стороны истцов.

Однако, жилищные правоотношения носят длящийся характер, а судебное постановление принято более 17 лет назад. Ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение после того, как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования о вселении, не проживал в квартире после вынесения указанного решения суда, не нес расходы по оплате жилого помещения. Вместе с тем, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчикп от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением. При этом наличие решение суда о вселении не препятствует обратиться с иском, что подтверждено судебной практикой (Определение пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Просили признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, расположенная по адресу: <адрес>, была выделена его отцу ФИО9 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) и членам его семьи: ФИО10 (мать ответчика, умершая ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (Ответчику), ФИО6 (сестра ответчика, истец) на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил брак с ФИО11 После заключения брака, стожились неприязненные отношения с сестрой и отцом. Неоднократно ФИО5 отцом и сестрой было предложено самостоятельно выбыть из квартиры и снять себя с регистрационного учета, поясняя это тем, что он был приемным ребенком в семье и на квартиру претендовать не может. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО5 расторгнут.

В 2007 году в Промышленном районном суде <адрес> был рассмотрен аналогичный спор по тому же предмету и основанию: выселению ФИО5 из спорного жилого помещения, признании ответчика утратившим права пользования. Так же ФИО5 подавался встречный иск о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Есть вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям, предмету спора, которым отказано в признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. В 2009 году был вынесен акт о вселении ФИО5 в спорное жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением ФИО5 было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. После чего ФИО5 беспрепятственно пользовался жилым помещением, в квартире находятся его личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о том, чтобы вопрос по изменению нового нанимателя по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без его согласия и оригинала паспорта не рассматривался.

В квартире проживала его мать, ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ При жизни матери он передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг ежемесячно. Однако, после смерти матери в квартире ответчиками снова были сменены замки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 связывался со своей сестрой ФИО6, с предложением передать ему ключи, а также собрать пакет документов и обратиться совместно за заключением договора приватизации спорной квартиры. Однако, после данного предложения ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ранее ФИО5 также обращался с заявлением в правоохранительные органы, с заявлением об оказании содействия в восстановлении права пользования квартирой №, <адрес>, так как в настоящее время заменены замки и создается умышленное препятствие в пользовании данной квартирой, несмотря на наличие акта о вселении ФИО5 Кроме того, у ответчика ни в собственности, ни на каком-либо ином праве нет иного жилого помещения. Тогда как в собственности ФИО6 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает с момента ее приобретения.

В спорной <адрес>, но <адрес> ФИО6 и иные истцы не проживают и не проживали никогда и в предоставлении им данной квартиры на праве собственности не нуждаются.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием начислений за электроэнергию, газоснабжение, водоотведение. Также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что жители в спорном объекте отсутствуют, так как дверь квартиры никто не открывает, в ней никто не проживает. В квартире отсутствует ремонт более 40 лет. После смерти матери ФИО5 утратил возможность посещать квартиру, проживать в ней. Ключи передавать добровольно истцы отказываются.

На момент заселения в вышеуказанную квартиру истец был несовершеннолетним и являлся членом семьи нанимателя - ФИО9 Иного жилья в собственности ФИО5 не имел, был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО9 и приобрел право пользования данной квартирой.

Кроме того, ответчик указан в ордере на предоставление жилого помещения, что свидетельствует о том, что он имеет право пользоваться данной квартирой, размер которой при предоставлении прямо зависел от количества членов семьи.

ФИО6 в свою очередь в спорной квартире не проживает, имеет иное жилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей, в том числе с сыновьями. Более того, ответчиками чинятся препятствия для пользования и проживания ФИО5, у которого в свою очередь иного жилого смещения в собственности и на праве пользования не имеется. Неоднократно ФИО5 с 2015 г. было предложено определить основного нанимателя спорной квартиры.

Просит: не чинить препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; предоставить ФИО5 дубликат ключей от всех входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО8 ФИО6, снять их с регистрационного учета жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен департамент жилищных и имущественных отношений администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному иску в части требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска в части.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик ФИО5, представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица департамента жилищных и имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО6 в письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что между сторонами отсутствуют конфликтные отношения. Напротив, в материалах дела имеется акт о вселении, из которого видно, что ответчик был вселен в спорную квартиру и ему были переданы ключи. Таким образом, уже с 2009 года ответчик мог проживать в спорной квартире, но добровольно ее покин<адрес> судебного акта, который был вынесен в 2007 году, не подтверждает, что в настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения и что чинятся препятствия. О том, что между ФИО6 и ФИО5 ранее было судебное разбирательство, истцы сообщили суду при подаче искового заявления, указанное обстоятельство подтверждает то, что ФИО5, имея ключи и вступивший в законную силу судебный акт о вселении в спорную квартиру, отказался от проживания. В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес ФИО5 указан <адрес>, пер. Дальний, <адрес>. По указанному адресу и проживал ФИО5 на протяжении всего времени после добровольного выезда. Истцы никогда не чинили препятствий в проживании ФИО5 в спорной квартире. Ответчик утверждает, что истцами чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в доказательство был приложен талон, подтверждающий обращение в полицию ДД.ММ.ГГГГ, однако, само заявление отсутствует, и из талона не исходит, что ответчик обращался именно по факту чинения препятствий, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не приложено в материалы дела. Исковое заявление было принято уже ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, получив исковое заявление и/или судебную повестку, обратился в полицию уже после принятия иска к производству, действуя в обход закона, но момент обращения в полицию (до подачи в суд иска или после подачи в суд иска) имеет юридическое значение. Если судом будет установлено, что лицо обращалось в полицию уже после обращения в суд, то этому должна быть дана оценка, а также должна быть дана оценку и тому, по каким причинам лицо, утверждающее о чинении в проживании в квартире, не обращалось ранее в полицию или в суд, а обратилось лишь после получения иска. Но как утверждает представитель ответчика, со стороны истцов чинились препятствия в проживании уже с 2021 года, но при этом доказательств никаких не предоставляется стороной ответчика. Если чинение препятствий действительно имело место быть, то ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был обратиться в полицию или в суд своевременно, а не ждать пока на него подадут исковое заявление в суд. Вместе с тем, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением. ФИО5 никогда не передавал никаких денежных средств своей матери - ФИО10, ни оказывал за ней уход, не оплачивал коммунальные платежи и не нес бремени содержания спорного жилого помещения, так как у него отсутствует интерес. Заявление ответчика в Управление жилищной политикой администрации <адрес> не подтверждает, что у ответчика сохранился интерес к спорной квартире, так как в заявлении содержится просьба не рассматривать вопрос о смене основного квартиросъемщика в спорной квартире. Из заявления не следует, что оно было подано в Управление, так как отсутствует печать и подпись о принятии заявления в Управление, и ответ на указанное заявление. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждает, что в настоящее время у ФИО5 сохранился интерес, так как прошло уже более 10 лет, что является длительным периодом. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В части требований о признании утратившим право пользования истцов в спорном жилом помещении пояснила, что в материалы дела предоставлены многочисленные письменные доказательства (чеки, договоры, акты и квитанции), подтверждающие оплату коммунальных платежей и несение бремени содержания в спорной квартире. Были допрошены свидетели, которые также подтвердили проживание всех истцов в спорной квартире, отсутствие вещей ФИО5 в квартире, наличие вещей истцов, наличие мебели и иные обстоятельства, которые прямо указывают на проживание и несение бремени содержания спорной квартиры со стороны истцов. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим войсковой части 13766 с ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2022 года выполняет задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины. ФИО8 с июня 2024 года по июнь 2025 года проходил срочную военную службу. Таким образом, в указанные периоды не проживание ФИО7 и ФИО8 было вынужденным и связано с прохождением военной службы. Также в материалах дела содержится решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в приватизации спорного жилого помещения нанимателю и членам семьи нанимателя. Причиной отказа послужило нежелание ответчика принимать участие в приватизации. Таким образом, сложилась такая ситуация, при которой ответчик проживать в спорном жилом помещении не желает, хотя был вселен, коммунальные платежи не оплачивает, хотя обязанность оплаты на него возложена законом, участие в содержании жилого помещения не принимает, судьбой квартиры не интересуется совершенно, а также не желает принимать участие в приватизации квартиры. Просила исковое заявление ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказать.

Представитель истца ФИО6 – ФИО12, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях и письменных пояснениях указал, что доказательства, предоставленные ФИО5, не опровергают доводы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремени содержания спорного помещения, не оплачивал коммунальные платежи и утратил интерес к спорном жилью. Ответчик утверждает, что истцами чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в доказательства был приложен талон, подтверждающий обращение в полицию 25, однако, само заявление отсутствует и из талона не исходит, что ответчик обращался по факту чинения препятствий. Исковое заявление было принято судом уже ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковое заявление и судебную повестку получил и обратился в полицию уже после принятия заявления к рассмотрению. Но как утверждает представитель ответчика, со стороны истцов чинились препятствия в проживании уже с 2021 года, но при этом доказательств никаких не предоставляется стороной. Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был обратиться в полицию сразу, а не ждать пока подадут исковое заявление в суд. Напротив, в материалах дела имеется акт о вселении, из которого видно, что ответчик вселен в спорную квартиру, и ему были переданы ключи. Таким образом, уже с 2008 года ответчик мог проживать в спорной квартире, он добровольно ее покин<адрес> судебного акта, который был вынесен в 2007 году, не подтверждает, что между сторонами имеются конфликтные отношения и что чинятся препятствия. Также в материалы дела от ответчика поступило заявление в Управление жилищной политикой администрации <адрес>, указанное заявление не подтверждает, что у ответчика сохранился интерес к спорной квартире, так как в заявлении содержится просьба не рассматривать вопрос о смене основного квартиросъемщика в спорной квартире. Более того, из заявления не следует, что оно было подано в Управление, так как отсутствует печать и подпись о принятии заявления в Управление, также отсутствует и ответ на заявление. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14. Также в материалах дела содержится решение суда Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в приватизации спорного жилого помещения нанимателю и членам семьи нанимателя. Причиной отказа послужило нежелание ответчика принимать участие в приватизации. Таким образом, сложилась такая ситуация, при которой ответчик проживать в спорном помещении не хочет, хотя был вселен, коммунальные платежи не оплачивает, хотя часть оплаты на него возложена законом, участие в содержании жилого помещения не принимает, судьбой квартиры не интересуется совершенно, а также не хочет принимать участие приватизации квартиры. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что было решение суда от 2007 г. о вселении. В квартиру он приходил, но его оттуда выгоняли. Только в 2009 г. ему передали ключи, но через некоторое время они поменяли двери и замки, и новых ключей у него нет. Звонил им, не открывали. Ему никто не предлагал приватизировать квартиру, он сам обращался к отцу, чтобы приватизировать квартиру, но ему отказали. Проживал он в съемных квартирах, на <адрес>, до этого жил на <адрес>, еще жил на Салмышской. У них с женой общие дети, он всегда приходил к ним, помогал. Сейчас он временно с конца мая проживает у бывшей жены. О похоронах отца ему сообщил двоюродный брат, он ездил только в морг попрощаться, в прощальный зал на Монтажников. С 2018 года до начала 2021 года он приходил к матери, и даже оставался ночевать в квартире. ФИО16 – инвалид детства, у нее проблемы были с рукой всегда. Она сама ему ходила открывать дверь и никаких детей он там не видел. Каждый месяц он давал ей по три тысячи рублей. ФИО6 с 1996 года не проживала в той квартире. Она вышла замуж, не несла бремя содержания. С конца 1999 г. между ФИО6 и ФИО5 были конфликтные, неприязненные отношения, угрозы. Ее сын Никита проживал с бабушкой и дедом, потом когда ему исполнилось 18 лет, он заключил контракт и пошел в армию. Бабушка оплачивала свою квартиру и квартиру Никиты. Больше он в квартире не появился. ФИО6 забирала все деньги у ФИО16. Соседка ему все время говорила, что когда приходит ФИО6, то постоянно выражается на мать нецензурной бранью. Отбирала у нее деньги и поэтому все платежи с ее карты. После смерти матери он никому не передавал деньги за квартиру. Ему даже никто не сказал о смерти. Последний раз он был у матери в январе 2021 <адрес> ему сказала, что ФИО13 запретила ей давать ему ключи и вообще запретила ей общаться с ним. Когда он приходил на квартиру, там никогда не было никого, свет не горел. О том, что умерла мать, его никто не поставил в известность. У матери на могиле он не был до сих пор. В начале мая 2025 года в почтовом ящике оставили записку с номером телефона ФИО6 После этого он ей позвонил по вопросу приватизации, но она стала угрожать ем, если не выпишется.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные требования ФИО5 и доводы, изложенные во встречном иске, дополнительно пояснила, что у ответчика нет в собственности иного жилого помещения, у него нет регистрации, ему негде жить. Жилое помещение выделялось отцу ФИО5 и выделялось с учетом его доли. В квартире есть его вещи, мебель, квартира осталась в прежнем состоянии, как и была при жизни его родителей. Ремонт там не проводился с момента смерти его родителей, там сменили только дверь. ФИО5 периодически проживал с матерью в квартире, помогал ей. Просила сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении.

В письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 ФИО1 указала, что спорная квартира, где зарегистрирован ФИО5 была выделена его отцу, умершему ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи: ФИО10 (мать, умершая ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (Ответчику), ФИО6 (сестра ответчика, истец) на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил брак с ФИО11 После заключения брака у него сложились неприязненные отношения с сестрой и отцом. Неоднократно ФИО5 сестрой было предложено самостоятельно выбыть из квартиры и снять себя с регистрационного учета, поясняя это тем, что он был приемным ребенком в семье и претендовать на квартиру не может. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО5 был расторгнут. В своем исковом заявлении истцы умышленно вводят суд в заблуждение, не предоставляя информацию в полном объеме, скрывая тот факт, что рассматривался спор ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и что о нечинении препятствий ФИО5 было подано встречными по ранее поданному иску. Ранее, в 2007 году в Промышленном суде <адрес> был рассмотрен аналогичный спор по тому же предмету: выселению ФИО5, из спорного жилого помещения, признании утратившим права пользования. Так же ФИО5 подавался иск о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Есть вступившее в законную силу решение суда по требованиям, предмету спора, которым отказано в признании право пользования спорным жилым помещением. В 2009 году был акт о вселении ФИО5, в спорное жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением ФИО5 было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. После чего ФИО5 беспрепятственно пользовался жилым помещением, в квартире находятся его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о том, чтобы вопрос по изменению явного нанимателя по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без его согласия и оригинала паспорта, не рассматривался. В квартире проживала его мать, ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ При жизни матери он передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг ежемесячно. Однако, после смерти матери в квартире снова были сменены замки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 связывался со своей сестрой ФИО6, что подтверждается скриншотом о дате и времени вызова, с предложением передать ему ключи, также собрать пакет документов и обратиться совместно за заключением договора приватизации спорной квартиры. Однако, после данного предложения ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Ранее ФИО5 также обращался с заявлением в правоохранительные органы, с заявлением об оказании содействия в восстановлении права пользования квартирой № по <адрес>, так как в настоящее время заменены замки и создается умышленное препятствие в пользовании данной квартирой, несмотря на наличие акта о вселении ФИО5, что подтверждается талоном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у ответчика ни в собственности, ни на каком-либо ином праве нет жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН. Тогда как в собственности ФИО6 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает с момента ее приобретения. В спорной квартире, она и иные истцы не проживают и не жили никогда, в предоставлении ей данной квартиры на праве собственности она не нуждается. На момент заселения в вышеуказанную квартиру ответчик был несовершеннолетним и являлся членом семьи нанимателя - ФИО9 Иного жилья в собственности ФИО5 не имел и был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО9, соответственно приобрел право пользования данной квартирой. Кроме того, ответчик указан в ордере на предоставление жилого помещения, что свидетельствует о том, что он имеет право пользоваться данной квартирой, размер которой при предоставлении прямо зависел от количества членов семьи. На основании ст. 305 ГК РФ, у ФИО5 есть равные с основным квартиросъемщиком права, следовательно, он имеет право пользования и владения спорной квартирой. Не являясь собственником, ФИО5 также имеет право на защиту владения и пользования квартирой от незаконных действий со стороны истца, устранения препятствий со стороны ФИО6 и иных зарегистрированных лиц.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 дополнительно указала, что истец и свидетели подтверждают, что в спорной квартире проживает другая семья, со слов представителя истца ФИО5 членом их семьи не является, более того, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 обоснованы, мотивированы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчику была предоставлена возможность проживания решением суда, ему были переданы ключи, но он своим правом не воспользовался, расходов по содержанию жилого помещения не нес, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники и иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящимКодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя праве требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО9, работавшему на состав семьи 4 человека, в том числе и ФИО5, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма жилого помещения №, утвержденному распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДМУП ЖКХ «Стрела 2» предоставило на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и членам его семьи, в пользование трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 56:44:0314001:3986, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» на праве собственности на основании распоряжения Администрации <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была принята в собственность муниципального образования «<адрес>» и состоит в Реестре муниципального жилья как социальное, поэтому применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно сведениям справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Оренбургское от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО5 был усыновлен ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о смерти №.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о смерти №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. ФИО14 и ФИО20 признаны неприобретшими права на жилое помещение в <адрес>, сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В иске ФИО9 к ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и его с регистрационного учета отказано. Встречный иск ФИО5 к ФИО9, ФИО10 и ФИО21 удовлетворен частично. ФИО5 признан приобретшим жилое помещение в <адрес>. Суд обязал устранить препятствия, чинимые ФИО9, ФИО10 и ФИО21 в пользовании ФИО5 квартирой № по <адрес> в <адрес>; обязал ФИО9, ФИО10, ФИО21 передать ФИО5 ключи от вышеуказанной квартиры, вселить ФИО5 в <адрес> ФИО23, <адрес>. В иске ФИО5, заявленному в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО20 о признании права на жилую площадь и вселении, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО9, ФИО10, ФИО21 без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по после регистрации брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 с женой проживали в <адрес> в <адрес> около трех месяцев. В конце мая – начале июня 1995 года семья ФИО5 вынуждена была выехать сначала в <адрес> по пер.Дальнему, <адрес>, принадлежащую жене ответчика и брату по праву наследования, а затем (после обмена данной квартиры) в <адрес> по пер.Дальнему, <адрес>. Причина выезда – возникшие неприязненные отношения с родителями.

Согласно постановлению СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9 о передаче ключей от квартиры и вселении ФИО5

Согласно акту СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был беспрепятственно вселен в квартиру, по адресу: <адрес>.

В 2013 году ФИО9, ФИО10 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, обращались в суд с иском к ФИО5 и Администрации <адрес> о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации, указав, что ФИО5 участвовать в приватизации отказывается, в назначенное время в администрацию <адрес> трижды не являлся. Без его присутствия заявление о приватизации у них не принимают.

Решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, к ФИО5 и Администрации <адрес> о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации отказано.

Решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Малая Земля» и ФИО9 заключен договор найма спорной квартиры.

Обращаясь в суд с иском истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2007 году, сменил место жительства и не нуждается в проживании в квартире, так как с момента его добровольного выезда прошло уже более 15 лет, никаких правопритязаний на квартиру не заявлял, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, никаких вещей не имеется в квартире.

Истцы в обоснование своих требований представили следующие доказательства.

- чеки и квитанции об оплате коммунальных платежей по лицевому счету № по адресу: <адрес>, с 2018 года по 2025 год;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и АО «Газпром газораспределение Оренбург», с приложением перечня оборудования, перечня выполняемых работ по техническому обслуживанию газового оборудования;

-акт о выполнении работ по снятию прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выполнении работ по платной пломбировке приборов учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых собственником указана ФИО6

-заявление от ФИО6 на имя АО «Газпром газораспределение Оренбург» с просьбой заменить прибор учета газа по адресу: <адрес>;

- договор на установку (замену) газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и АО «Газпром газораспределение Оренбург», с приложением сметного расчета и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1168 руб.;

- заявку на проведение работ по ремонту сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 по адресу: <адрес>;

- акты сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ОАО «Оренбургоблгаз»;

- акты ввода в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени потребителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от имени потребителя ФИО7

- справки войсковой части 13766 Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 ФИО42 является военнослужащим войсковой части 13766 Министерства обороны Российской Федерации и проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-копию военного билета АЕ № на имя ФИО2 ФИО41, из которой усматривается, что он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из ЕГРПН установлено, что у ФИО6 в собственности имеется жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в собственности ФИО7, ФИО8 жилые помещения отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд считает, что оплату коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, а также обслуживание газового оборудования, водоснабжения, и содержание квартиры производит истец ФИО6; истец ФИО7 является военнослужащим и проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на СВО, то есть его выезд является временным в связи со служебной необходимостью; ФИО24 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть его выезд является временным в связи прохождением службы в армии.

Ответчиком ФИО4 Д.А представлены следующие доказательства в обоснование своих доводов:

- чеки об оплате коммунальных платежей по лицевому счету № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и общедомовые нужды, ДД.ММ.ГГГГ за домофон и общедомовые нужды, наем жилья, то есть за период нахождения дела в суде в размере 1/4 части начислений;

-копию трудовой книжки АТ-5837618 на имя ФИО25, из которой усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Оренбурггазпром», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Газдобыча Оренбург» оператором 5 разряда;

-характеристику с места работы ООО «Газдобыча Оренбург», из которой усматривается, что он работает там с 1992 года, характеризуется как требовательный и справедливый, добросовестный, честный, исполнительный, дисциплинированный работник, правильно принимает решения, пользуется авторитетом.

Также ответчик ФИО5 представил копию своего заявления в Управление жилищной политикой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы вопрос по изменению нанимателя по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без его согласия и оригинала паспорта не рассматривался.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, жилое помещение №, расположенное по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности «<адрес>». В данном жилом помещении проживают граждане на условиях социального найма по ордеру (в Департаменте отсутствуют). Договор социального найма в письменном виде в отношении квартиры не заключался. Заключение договоров социального найма законодательством, действующим о введения в действие ЖК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено не было. Жилое помещение не приватизировано. Заявлений о приватизации в Департамент не поступало.

Анализируя изложенное, суд считает, что копия указанного заявления в Управление жилищной политикой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что у ответчика сохранился интерес к спорной квартире, так как в заявлении содержится просьба не рассматривать вопрос о смене основного квартиросъемщика в спорной квартире. Более того, из заявления не следует, что оно было подано в Управление, так как отсутствует печать и подпись о принятии заявления в Управлении, также отсутствует и ответ.

Свидетель ФИО26, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО6 она знает, поскольку они проживают в одном дворе с 1988 г., непосредственно в тесных дружеских отношениях находятся с 2008 <адрес> праздники они отмечали вместе. В квартире жили ее отец ФИО15, мать ФИО16, сыновья ФИО21 и ФИО4 ФИО22 и сама ФИО17. ФИО5 она в квартире никогда не видела, он там не проживал, не помогал. Она об этом знает, потому что очень тесно общалась с семьей, часто ходила к ФИО16, помогла ей. Своей комнаты, вещей ФИО5 в этой квартире никогда не было. На похороны к матери ФИО10. ФИО5 не приходил. На поминки он тоже не приходил. Ему никто не запрещал приходить в квартиру, он сам никогда не пытался этого сделать. Сейчас в квартире проживает ФИО24 – младший сын истца, после того как он пришел из армии с начале лета. Она видит его практически каждый день, так как живут они в одном дворе. К нему приходит мать ФИО6. ФИО17 проживет в квартире и на <адрес>, и на <адрес> она покупала строившуюся квартиру в 2015 <адрес> квартиру она покупала после смерти отца. Отец умер в 2015 г. ФИО17 после смерти отца проживала с матерью, которая была инвалид детства. Ей всегда помогали ФИО22, Никита и ФИО17. В квартиру периодически приезжает Никита и ФИО17. Никита в настоящее время находится на СВО. Когда он приезжает в отпуск, то проживает в квартире, это его непосредственное жилье. Прошлым летом она его видела, в это лето не видела. До СВО он тоже жил в этой квартире. ФИО17 в квартире на <адрес> живет одна. Последний раз она была в спорной квартире вчера, приходила пить кофе к ФИО17. Ремонта в квартире не было давно с 90-х годов, как туда заехали родители. Истец ежемесячно забирает квитанции с 10 по 15 число и все коммунальные платежи оплачивает. Там имеется две двери: в тамбур и в саму квартиру. Она не знает, менялись ли там двери или нет. С ФИО5 она не общалась. Их в семье детей было двое – брат ФИО5 и ФИО17. ФИО5 она видела в районе из окна своей квартиры всего один раз во дворе, в квартиру он никогда не заходил. О нем никто никогда не разговаривал в семье. На похоронах отца был практически весь коллектив с работы ФИО17, ее мать, ее подруга, сын ФИО22, бывший муж ФИО19 Анатольевны ФИО27, тетя. На похоронах матери истца была она (свидетель), ее сын, ФИО17, сын ФИО22. При жизни она помогала ФИО16, когда ФИО17 была на работе, потому что она с 2014 по 2018 г. находилась дома, ухаживала за своей матерью и поэтому не работала. ФИО24 общается с ее сыном и приходит в гости раз в неделю, иногда раз в месяц. Также она его встречает периодически на улице. ФИО22 в армии был год с 2024 по 2025 <адрес> он был в армии, в квартире была ФИО17. С армии он пришел в июне месяце. ФИО5 она знала с детства, когда видела его в последний раз, не помнит. Просто знает, что это ее брат. Жил ли он когда-то в спорной квартире, она не знает. Сейчас в квартире есть диван, стол, комод, стенка в коридоре. В квартире она была вчера, была в зале, потом посидели на кухне, в дальнюю комнату она не проходила. Вещей ФИО5 никогда не видела. Насколько ей известно у ФИО5 две дочери. Где и как он живет ей не известно.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснил, что с ФИО6 они сошлись в 2001-2002 г., а поженились в 2007 г., проживали на <адрес>. У него была жилая площадь, но в общежитии, и поэтому практически все время они жили на <адрес> брата ФИО5 он только слышал, что он усыновленный, в квартире он никогда не проживал, он его там не видел никогда. В квартире жила Надежа, ее отец ФИО15, мать ФИО16, сын Никита, и он. В 2005 г. он с женой жил то на <адрес>, то в общежитии. До 2008 г. жили с ФИО17, потом разошлись. Брак расторгли примерно в 2008-2009 г. С ребенком ФИО22 он общается, всегда помогает, платил алименты. В квартире на <адрес> он бывал практически каждый день, и все выходные, встречал со школы ребенка. ФИО9 (отец) умер в 2015 г. Он был в последнее время на коляске, он ему помогал, спускал коляску на улицу, чтобы он подышал воздухом. ФИО16 не могла сама за ним ухаживать, она была тоже инвалидом, у нее одна рука не работала. На похоронах отца он был, ФИО5 там не было. Его жену он не знает. Он его видел пару раз. Где он живет, ему не известно. Примерно в 2003-2004 гг. ему ФИО19 говорила, что приходил ФИО5 в нетрезвом состоянии. Он один раз видел его трезвым и один раз пьяным. Сын ФИО24 пришел с армии в июне месяце 2025 года, в настоящее время он проживает в спорной квартире. ФИО19 после развода взяла квартиру в ипотеку. Но проживала вместе с ФИО22 и матерью в квартире. ФИО24 всегда жил у бабушки, с этой квартиры он и не уезжал никогда. И Никита тоже там проживал. В настоящее время ФИО21 находится на СВО по контракту. Он там с начала СВО с 2022 г. В прошлом году он был один раз в Оренбурге, в этом году тоже один раз. Никита тоже живет в спорной квартире. ФИО17 проживает и на <адрес> и на <адрес> ремонт делали в квартире примерно в 2007 г., обои меняли, линолеум, сантехнику. Он там был последний раз примерно в 2022 г. на годовщину похорон ФИО16. Он покупал в квартиру сыну ФИО22 диван, тумбу для телевизора, кровать, в зале есть стенка. ФИО16 и ФИО17 платили за коммунальные услуги. ФИО18 денег не давал, он наоборот приходил и требовал деньги, это было примерно в 2003-2004 гг. Он требовал по 10000- 15000 руб., это известно со слов ФИО17. Вещей его в квартире никогда не было. Про суды ему ничего не известно. Но ему один раз звонила ФИО6 и говорила, что приехал ФИО5 с приставами. Но когда он приехал, они уже вышли из квартиры, ФИО6 отдала ФИО5 ключи от квартиры. ФИО22 в школе учился до 9 класса. ФИО5 побил ФИО19 примерно в 2005 г., когда произошел конфликт с родителями, а она за них заступалась. Конфликт был на почве того, что ФИО5 приходил пьяным и требовал деньги. Он в это время был на работе. Родители к ФИО5 относились нормально. После того как ФИО5 отдали ключи от квартиры, он его больше не видел там. Замок на двери не менялся. В тамбуре замка не было. У него ключей от квартиры нет. ФИО22 и Никита визуально знают ФИО5. Иногда ФИО22, когда он жил с бабушкой, звонил и говорил, что стучится ФИО18. Но после 2011 г., как ФИО5 отдали ключи, он больше не приходил в квартиру и жить в ней не пытался.

Свидетель ФИО11 бывшая жена ответчика, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО5 с мая 2025 г. проживает временно у нее. Она ему разрешила пожить временно, пока он не решит вопрос со своей квартирой. У нее в собственности есть квартира, доставшаяся ей от родителей. Квартирный вопрос его родители подняли уже на их свадьбе. Его мать с отцом сказали ей, что она обязана прописать его в своей квартире. С ней он перестал жить после развода с 2009 г., но ФИО5 периодически приезжал жить к ней, возил дочь к репетитору, помогал. Отношения у них остались нормальные. Где он постоянно жил, ей не известно. В 2014, 2018, 2024 ФИО5 тоже периодически жил у нее, вообще бывал у них очень часто. На алименты она никогда не подавала, ФИО5 ей просто выдавал примерно по 20000 руб. в месяц. Его отца хоронили в <адрес>, он приходил попрощался с ним, после чего уехал. У матери он не был на похоронах, он не знал, что она умерла. При жизни матери он ходил к ней, помогал, но не долго, потому что ФИО6 всегда была против его общения с матерью. Он давал матери деньги на похороны отца. Также слышала, что он встречался с ФИО6, предлагал приватизировать квартиру. В настоящее время ключей от спорной квартиры у него нет, они толи дверь, толи замок поменяли. В квартире она сама была последний раз в 1996 <адрес> четыре года они периодически ходили в квартиру, но там никого не было, им никто не открывал. Знает, что он платит в настоящее время за коммунальные услуги за свою 1/4 долю в квартире.

Анализируя показания свидетелей ФИО26 и ФИО27, доказательства оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, а также обслуживание газового оборудования, водоснабжения, и содержание квартиры истцом ФИО6, которая периодически проживает в квартире; истец ФИО7 является военнослужащим и проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на СВО, то есть его выезд является временным в связи со служебной необходимостью, а до этого постоянно проживал в квартире и сохраняет регистрацию; истец ФИО8 с рождения и до настоящего времени проживает в квартире, он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому отсутствовал временно, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеется.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 15.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 обращался ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России Оренбургское» с заявлением об оказании содействия в восстановлении права пользования квартирой №, <адрес>, в котором указывал место жительства <адрес>, <адрес>.

Постановлением УУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Из письменного объяснения ФИО5 в материалах проверки его заявления, он адрес своего места жительства указал: <адрес>, пер.Дальний, <адрес>, и пояснил, что ранее он проживал в <адрес>. Решением суда от 2007 года право пользования квартирой за ним было сохранено. Его отец умер в 2015 году, мать в 2021 году. На протяжении длительно времени между ним и ФИО6 существуют личные неприязненные отношения. Сестра о смерти матери его не уведомила, об этом событии он узнал, спустя несколько месяцев. После смерти матери проблемы приватизации квартиры с сестрой они не обсуждали, т.к. на контакт она не выходила, от встреч уклонялась. Кроме того он не мог пользоваться квартирой, т.к. кто-то сменил замки от входной двери квартиры, по его мнению по инициативе сестры. Недавно он узнал, что сестра планирует обратиться в суд о снятии его регистрации, на его электронную почту пришло письмо по адресу его регистрации: <адрес>. Считает, что сестра умышленно указала этот адрес, чтобы он не смог явиться в судебное заседание, хотя фактический адрес его проживания ей известен. В настоящее время на контакт с ним сестра не идет, ключи от квартиры не передает, тем самым умышленно создает препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>.

Квартира по адресу место жительства: <адрес>, пер.Дальний, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11 (бывшая жена ФИО5), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО5 жилые помещения отсутствуют.

То есть из материала проверки, а именно собственноручного заявления ФИО5 и его объяснения, показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что его местом жительства является: <адрес>, пер.Дальний, <адрес>. Поэтому суд считает, что ответчик ФИО5 проживает с женой и детьми с 1995 года и по настоящее время : <адрес>, пер.Дальний, <адрес>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение основным нанимателем (отцом) ФИО9 в качестве члена семьи (сына), в спорном жилом помещении с не проживает, выехал из квартиры в 1995 году вынужденно, из-за сложившихся неприязненных отношений между членами семьи, вместе с тем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорное жилое помещение, судебным приставом-исполнителем вынесен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переданы ключи от квартиры, в то же время, ФИО5 не воспользовался своим правом вселиться и проживать в квартире, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных и жилищных услуг не несет, его вещей, мебели в квартире не имеется, членом семьи истцов не является. Доказательств того, что истцами ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и наличия конфликтных отношений с членами семьи, ответчиком не предоставлено, отсутствие попыток вселения в квартиру, а именно обращения в суд, в правоохранительные органы, с заявлениями о вселении в квартиру, свидетельствует о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил. Поэтому исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5 подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей не имеется, поэтому в удовлетворении этих требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО43, ФИО3 ФИО44, ФИО2 ФИО45 к ФИО4 ФИО46, администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО48 к ФИО2 ФИО49, ФИО21 ФИО50, ФИО2 ФИО51 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2026 года.

Судья Л.А. Маслова