Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма, указав в исковом заявлении, что администрацией Болотнинского района Новосибирской области по адресу: <адрес> построен жилой дом, для предоставления многодетной малообеспеченной семье по договору социального найма. На основании постановления администрации Болотнинского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был предоставлен на условиях социального найма семье Е-вых, договор социального найма заключен не был. Договор социального найма, является основанием для вселения и проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было подано заявление о заключении договора социального найма, но в дальнейшем ответчица для заключения договора в администрацию не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Болотное направлено письмо ФИО1 о необходимости заключения договора социального найма, для чего установлен двухнедельный срок с момента получения письма. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выразила отказ от заключения договора социального найма, в связи с чем, администрация города Болотное вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 мотивировала свой отказ от заключения договора социального найма тем, что дом непригоден для проживания. В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 межведомственной комиссией было проведено обследование вышеуказанного дома. По результатам обследования жилой дом признан пригодным для постоянного проживания.

Использование ответчицей жилого помещения уже более 3 лет без заключения договора социального найма нарушает права администрации города Болотное, так как наниматель не исполняет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом. Ответчица не вносит плату за наем и не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности по ремонту и содержанию, обеспечению сохранности помещения.

Кроме того, ФИО1 и члены ее семьи проживают в указанном помещении без регистрации.

Истец просит обязать ФИО1 заключить договор социального найма фактически используемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Болотное Новосибирской области ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания признан не был. ФИО1 фактически пользуется домом, однако от заключения договора социального найма и выполнения законных обязанностей, предусмотренных договором, уклоняется.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 как многодетной матери администрацией Болотнинского района Новосибирской области в 2013 году был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, который был построен по Федеральной программе. Дом передан ей по договору передачи жилого помещения на сохранность, заключенного с администрацией Болотнинского района. Фактически она с семьей в дом не вселялась, она отказалась от вселения в дом, в связи с его удаленностью от других улиц, труднодоступностью, она лишь следит за сохранностью дома. В апреле 2017 года ей предложили заключить договор социального найма, но когда она обратилась в администрацию по данному вопросу, ей предложили приватизировать дом, от данного предложения она отказалась. В настоящее время она отказывается заключить с администрацией города Болотное договор социального найма в связи с тем, что дом не соответствует санитарным и строительным нормам. При строительстве допущены многочисленные нарушения, в том числе, использовались материалы не соответствующие техническому заданию, строительство велось с нарушениями, в результате чего в доме постоянно сыро и холодно, стены дома зимой промерзают, по стенам распространяется плесень, что делает дом не пригодным для проживания, это было подтверждено проведенной проверкой инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что полагает необходимым исковые требования удовлетворить. Жилой дом возводился специально для семьи Е-вых, администрация <адрес> являлась заказчиком. В судебном заседании не оспаривал, что жилой дом имеет недостатки, которые до настоящего времени не устранены. По его мнению, недостатки являются устранимыми, и не влекут непригодности дома для проживания. Решением Арбитражного суда Новосибирской области на подрядчика ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» возложена обязанность по устранению выявленных недостатков дома, решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 2 типового договора социального найма жилого помещения наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Как установлено судом, между администрацией Болотнинского района Новосибирской области (заказчик) и ООО ПК «Ремстрой-Индустрия» (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с контрактом и действующим законодательством и оплатить их.

Работы по договору подрядчиком выполнены, приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Болотнинского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения на сохранность. По условиям договора ФИО1 передано в безвозмездное временное пользование для проживания жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой Болотнинского района принято постановление № о предоставлении многодетной малообеспеченной семье ФИО1, ФИО7 по договору социального найма, построенного в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка муниципальных образований Новосибирской области в обеспечении жилыми помещениями многодетных малообеспеченных семей» программы «Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес> на 2011-2015 годы» одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Позднее указанный жилой дом передан в муниципальную собственность города Болотное Болотнинского района Новосибирской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию города Болотное Новосибирской области с заявлением о заключении договора социального найма. Однако, договор социального найма заключен не был, в связи с выявленными ФИО1 недостатками жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к главе г.Болотное Новосибирской области с заявлением с указанием причин невозможности заключения договора социального найма.

Администрация г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма.

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма оставлен без рассмотрения (гражданское дело №).

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску администрации г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма судом назначались судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Мошковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (Б) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.2.12, п.2.9, п.8.2.5, п.8.1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из объяснений сторон следует, что администрацией г.Болотное устранено нарушение в части обеспечения жилого дома водой.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям муниципального контракта и требованиям СНиП.

Во исполнение требования прокуратуры Новосибирской области главным государственным инспектором ИГСН НСО Свидетель №2 произведен осмотр <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра дома выявлены нарушения требований технических регламентов, иных нормативных актов при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

В нарушение требований технического задания на проектирование внутриквартирные перегородки частично (отделяющие кухню, ванную комнату, туалет от коридора; кухню от жилой комнаты) выполнены каркасного типа с заполнением утеплителем и зашивкой с двух сторон листами ГКЛ. Согласно проектного задания все внутриквартирные перегородки должны быть выполнены из легкобетонных блоков марки «Сибит» толщиной 100мм.

В нарушение требований технического задания на проектирование входные металлические двери в дом выполнены неутепленного типа.

В нарушение требований технического задания перекрытие выполнено из необрезных досок толщиной 25-50мм по металлическим балкам с утеплением двумя слоями пенопласта (100мм) и одним слоем минеральной ваты (50мм). По техническому заданию - плиты «Сибит» толщиной 240мм и утеплитель из минеральной ваты толщиной 150мм. Теплотехнический расчет перекрытия, выполненный подрядной организацией для обоснования выполненной замены, и согласование заказчика - отсутствуют. Согласно заключению эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 31.08.2016 № 1331/9-2 (поверочный теплотехнический расчет перекрытия) сопротивление теплопередачи выполненного перекрытия не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

В нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п.3.23, СП15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» п.9.31, 9.34 не представлены акты освидетельствования скрытых работ на крепление гибкими связями облицовочного слоя кирпичной кладки к основной несущей стене (сибит), на установку железобетонных или стальных распределительных подушек для выравнивания давления под концами металлических балок перекрытия и предотвращения местного смятия кладки (локального разрушения кладки под опорными участками балок).

В нарушение требований СП15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» п.9.36, 9.41 отсутствует конструктивное решение узла крепления металлической балки перекрытия к стене, расчет на смятие кладки в местах опирания металлических балок перекрытия на стену.

В нарушение требований п. 8.3 СП 55.13330.2011 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 31-02-2001» вентиляция кухни, ванной комнаты и туалета выполнена совмещенная («....удаление воздуха следует предусматривать из кухни, уборной, ванны и при необходимости - из других помещений дома. Воздух из помещений, в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения, в том числе через вентиляционные каналы.»).

В нарушение требований пп.6 п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.3.13, п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не выполнена парогидроизоляция узлов примыкания оконного блока к стеновым проемам.

В нарушение требований п. 5.3 СНиП П-26-76 «Кровли», п.4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли», п.1.2.26-1.3.34 СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство. Стандарт Организации» не в полной мере обеспечена естественная вентиляция чердачного помещения через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.) во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях деревянных и металлических конструкций и попадания влаги из чердачного помещения кровли через деревянное перекрытие в дом. Расположение указанных устройств должно обеспечить сквозное проветривание чердачного помещения, исключающее местный застой (воздушные мешки). Данное требование не выполнено - суммарная площадь продухов менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли, слуховые окна отсутствуют.

В нарушение требований п.5.19 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» поверх утепления перекрытия чердачного помещения не смонтированы ходовые трапы для передвижения по чердаку.

В нарушение требований пп.6 п.2 ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, справочного пособия «Техническое обслуживание и ремонт зданий и сооружений» имеет место частичное повреждение утеплителя и пароизоляции перекрытия в чердачном помещении.

В нарушение требований пп.6 п.2. ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, рекомендаций серии 2.140-6-24 «Узлы деревянных перекрытий жилых сельских зданий. Рабочие чертежи» узел 28 в пристенной зоне чердачного перекрытия жилого дома по всему его периметру, на расстоянии от стены 0,5 -1м отсутствует дополнительный слой утеплителя, что в холодное время года, может привести к промерзанию примыкания стен и перекрытия. Толщина дополнительного слоя утеплителя принимается равной половине толщины утеплителя чердачного перекрытия.

В нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», рекомендаций серии 2.160-9.1-01 «Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий. Выпуск 1. Указания по применению. Рабочие чертежи» (см. приложение листы 18, 23, 46), отсутствуют затяжка между подкосами стропильных ног, неправильно выполнена скрутка крепления стропильной ноги к перекрытию, отсутствует упорный брус и накладки в местах присоединения подкоса к стропильной ноге, отсутствуют ветровые связи.

В нарушение требований п. 3.30 «Пособия (к СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04.01-85) по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» на перекрытии накопителя сточных вод хозяйственно-бытовой канализации не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм с выводом, его на 700 мм выше планировочной отметки земли, что может привести к появлению неприятного запаха канализации в доме.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он как специалист принимал участие в осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составил справку, в которой подробно указал о выявленных в ходе осмотра нарушениях допущенных при строительстве и несоблюдении застройщиком технического задания. Выявленные нарушения являются устранимыми для чего необходимо провести ряд строительных работ, с такими нарушениями дом не должен был приниматься в эксплуатацию.

Возведение жилого <адрес> с нарушениями строительных норм также подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Болотнинского района Новосибирской области к ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» о безвозмездном устранении недостатков работ. Арбитражным судом установлено, что по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» (правопреемник ООО ПК «Ремстрой-Индустрия») были выполнены работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены недостатки работ, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств по контракту. Суд обязал ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, в том числе установить панели перекрытия плит марки «Сибит» с опиранием по контуру, выполнить работы по сборке фронтонов из строганных досок, выполнить устройство сплошной обрешетки из досок, утеплить покрытие плитами из минеральной ваты толщиной 150 мм, устранить промерзание и выпадение конденсата на поверхности отделочного слоя и образования следов протечек, обеспечив тем самым выполнение требований СНиП 23-02-2003.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.

Оценивая доводы представителя истца о том, что предоставленный ФИО1 жилой дом пригоден для проживания, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд не может принять во внимание, представленные истцом акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокурором Болотнинского района Новосибирской области проведена проверка действий администрации г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области при оценке и обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 в состав межведомственной комиссии не были включены представители Болотнинского отдела Росреестра, Мошковского отдела Роспотребнадзора, не привлечены к участию представители органов архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ прокурором главе г.Болотное внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которым прокурор предлагает устранить нарушения закона путем отмены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, провести новое обследование жилого <адрес> в соответствии с условиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа главы г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой города принято решение о проведении повторного обследования жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повторное обследование жилого <адрес> администрацией города Болотное не проведено.

Истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства соответствия жилого <адрес> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приведено в соответствие санитарным, техническим правилам и нормам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Болотное к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская