Решение № 2-92/2021 2-92/2021(2-927/2020;)~М-326/2020 2-927/2020 М-326/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-92/2021

дело 2-92/2021 (2-927/2020)

24RS0004-01-2020-000398-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести демонтаж деревянного балока,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1., в котором с учетом уточнений, просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, площадью 2895 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, путем сноса (демонтажа) деревянного балока размером 3х6 м., а также обязать ответчика не загораживать въезд (выезд) в гаражный бокс, то есть не ставить трактор Т40АМ, мотоцикл и иную технику. Требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником вышеуказанного земельного участка. Ранее земельный участок принадлежал В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, а также гараж и контейнер, которые принадлежат ему (истцу). В 2016 году ответчик без его разрешения и согласия, возвел на земельном участке строение - деревянный балок, оббитый частично железом, размерами 6х3 м., на расстоянии 37 м. от дома, который используется для хранения разных вещей, а также перегородил въезд к гаражу, принадлежащему истцу, трактором Т40АМ. Добровольно убирать указанные объекты, мешающие в пользовании ему своим участком и гаражом, ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 Анд. В. исковые требования уточнил, просил обязать ФИО1 Алекс. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, площадью 2895 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, путем сноса (демонтажа) деревянного балока размером 3х6 м., в части не ставить трактор Т40АМ, мотоцикл и иную технику - требования не поддержал. Дополнительно пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>1, ранее принадлежал его отцу В.Н., который в 2016 году подарил ему (истцу) указанный участок. В доме, расположенном на указанном земельном участке, постоянно проживает отец В.Н. Он (истец) пользуется домом, земельным участком в летний период времени. Балок, который возвел на земельном участке ответчик, препятствует ему, как собственнику земельного участка в полной мери распоряжаться и пользоваться земельный участок, он не может окосить траву около балока, из-за этого происходит скопление воды около балока и приводит образованию болотистой местности на земельном участке, при этом балок расположен по середине земельного участка. Также пояснил, что часть земельного участка, на которой находится балок, он (истец) ответчику не предоставлял, сервитут не устанавливали, его право на земельный участок не оспорено. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, которые имеют самостоятельные выходы, внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, помещений общего пользования, не являющиеся частями квартир, дом не имеет.

Представитель истца ФИО1 Анд. В. - ФИО2, действующая на основании ордера № от <дата>, требования истца поддержала, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, путем сноса (демонтажа) деревянного балока, указав на то, что земельный участок был подарен ФИО1 Анд. В. в 2016 году его отцом, в летний период времени ФИО1 Андр. В. пользуется земельным участком, выращивает овощные культуры на нем, вместе с тем, балок, возведенный ответчиком на вышеуказанном земельном участке, нарушает права истца в использовании и распоряжении земельным участком в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 Алекс. В. - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения его права, как собственника земельного участка, каким образом, будет восстановлено его нарушенное право после демонтажа балока. Не отрицала факт нахождения балока, принадлежащего ответчику ФИО1 Алекс. В., на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом полагала, что ФИО1 Алекс. В. имел право на возведение балока на указанном земельном участке, поскольку он является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. В указанном балоке ответчик хранит инструменты, инвентарь. Представила отзыв на исковое заявление, который исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Алекс. В., третье лицо В. А., представитель третьего лица Росреестра по Красноярскому краю межмуниципальный Березовский отдел не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 Анд. В. на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № от <дата>, принадлежал земельный участок, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В соответствии с договором дарения от <дата> В.Н. (даритель) подарил ФИО1 (одаряемый) земельный участок, площадью 2895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый №, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 43,1 кв.м. Право собственности ФИО1 Анд. В. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано <дата> и никем не оспорено, что не оспаривалось сторонами в процессе.

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> в <адрес> Красноярского края принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, В. и ФИО1 по 1/3 доли каждому, что также не оспаривалось сторонами в процессе.

То обстоятельство, что деревянный балок размером 3х6 м. находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежащем ФИО1 Анд. В. и эксплуатируется ответчиком ФИО1 Алекс. В. до настоящего времени, подтверждается представленными суду фотографиями, пояснениями сторон в процессе и не оспаривалось последними в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, поскольку использование ответчиком ФИО1 Алекс. В. земельного участка ФИО1 Анд. В. для эксплуатации балока осуществляется без предусмотренных законом оснований, соглашение о порядке такого использования сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто, суд приходит к выводу, с учетом того, что единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес> является ФИО1 Анд. В., его право на земельный участок никем не оспорено, спорное строение ответчика ФИО1 Алекс. В. - балок находится на участке ФИО1 Анд. В., что влечет нарушение прав последнего как собственника земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 Анд. В. подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика ФИО1 Алекс. В. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, путем сноса (демонтажа) деревянного балока размером 3х6 м., находящегося на указанном земельном участке.

Доводы представителя ответчика ФИО1 Алекс. В. - ФИО3 о том, что ФИО1 Алекс. В. имел право на возведение балока на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку он является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 года № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств отнесения дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, к многоквартирному дому, а как следствие возникновение у ответчика ФИО1 Алекс. В. права пользования частью имущества, входящего в состав многоквартирного дома - встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости, технических характеристик спорного объекта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести демонтаж деревянного балока, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж (снос) деревянного балока, размером 3*6 метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.