Постановление № 1-341/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело № 1-341/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

при секретаре Вольнове А.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Воронежа Болдырева Ю.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Чертовой Т.Н., представившей удостоверение № 1563 и ордер №6624/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2018г. ФИО2 примерно в 14 час. 00 мин. прибыл в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ранее до 05.03.2018г. работал в должности менеджера отдела продаж, с целью забрать оттуда свои личные вещи. Во время нахождения его в офисе на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащим <данные изъяты>» и находящийся во временном пользовании ФИО2, поступил заказ от клиента ФИО1 на приобретение в <данные изъяты>» следующих предметов: аппарата высокого давления «Rainbow RW 2015 TS», стоимостью 52890 руб., двух шлангов ВД (10м), общей стоимостью 1900 руб., трех пистолетов в сборе, общей стоимостью 4000 руб., а всего на общую сумму 58800 руб. ФИО2 целью совершения хищения чужого имущества, представившись менеджером <данные изъяты>» и имея доступ к электронной почте, воспользовавшись корпоративной сим-картой, предоставил ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет реальную возможность выполнить заказ от имени <данные изъяты>» и направить ФИО1 заказываемую им продукцию. В продолжение своих преступных намерений ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, 13.03.2018г. в 14 час. 58 мин. завладел денежными средствами в сумме 58800 руб., принадлежащими ФИО1, который поверил в предоставленную ему информацию и, находясь под воздействием обмана, перевел денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, которыми тот в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред в размере 58800 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего от 29.10.2018 г., поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, который в настоящее время является безработным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Р. Карпова.