Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-469/2024

Дело №2а-469/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Тамбовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, которая действует также по доверенностям в интересах начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 05.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 41 431,99 руб..

27.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 16.06.2020 было окончено.

27.05.2021 начальник отдела – старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.06.2020, возобновив его исполнение, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также, в банки и кредитные организации, в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени, в негосударственный пенсионный фонд, в ТОГКУ Центр занятости населения, в ФНС, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в АО «Реестр», в ГИБДД, в Росреестр, в МВД России о получении сведений об оружии, в ФСИН России, в Гостехнадзор по Тамбовской области. Запросы были обработаны с отрицательным результатом.

Согласно адресной справки от 18.08.2022 должник зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно сведений администрации Новгородовского сельсовета, должник ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которых по адресу регистрации должник ФИО4 не проживает, домовладение разрушено.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сообщению судебного пристава-исполнителя, из-за отсутствия денежных средств для отправки почтовой корреспонденции, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 02.05.2024 (ШПИ №).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству удовлетворению не подлежит, так как судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.05.2024.

Судья С.К. Тришин