Решение № 2-308/2024 2-4975/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-308/2024

дело №

03RS0№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Галимарданова Н.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей. В браке в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установил отцовство. Ответчик не намеревалась создавать семью, регистрация брака была ей необходима для удовлетворения финансовых интересов. В период брака с января 2020 года по январь 2021 года истцом проведены затраты на ответчика – ремонт ее квартиры, дорогая одежда, отдых, покупка автомобиля, всего на сумму 2 500 000 рублей, кроме того, полностью содержал ее среднего сына от предыдущего брака и дочь, которую считал своей. С ответчиком познакомился в конце апреля 2016 года в <адрес> ХМАО, с мая по июнь 2016 года встречались, после уехал, отношения прекратились. В конце осени 2019 года увидел ее анкету на сайте знакомств, стали переписываться, ответчик сообщила, что родила от него дочь, поэтому предложил зарегистрировать брак. Учитывая вахтовую работу, проживал с ответчиком в браке только 6 месяцев, постоянно переводил денежные средства, оплачивал ее счета. Полностью оплатил ремонт квартиры, покупку мебели, оборудования. Общие затраты составили 2 500 000 рублей. Затем ответчик призналась, что дочь не от него, но простил ее, решили родить совместного ребенка, начали медицинское обследование. Ответчик от процедур уклонялась. К концу 2020 года ремонт и оснащение квартиры ответчика завершилось. Осенью 2020 года у истца умерла мама, ответчик на похороны не пришла, просьбу присмотреть с отцом проигнорировала и в январе 2021 года уехала отдыхать в <адрес>. В марте 2021 года ответчик подала иск о расторжении брака и взыскании алиментов. Таким образом, фактически брачные отношения не существовали, совместно не жили, вещей истца в квартире ответчика не было, общее хозяйство не вели. Ответчик работала, но деньги в общий бюджет не вкладывала. Истец полностью компенсировал ее расходы. также истец осуществлял оплату ипотечного кредита за квартиру ответчика по адресу: <адрес>. Со своей банковской карты № в ГПБ (АО) на карту ответчика № в том же банке осуществил следующие платежи по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 552, 50 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 20 300 рублей. В квартиру ответчика по адресу: <адрес>, купил бытовую технику, строительные материалы, мебель на сумму 299 267, 80 рублей. Также до вступления в брак в Газпромбанк ГПБ (АО) оформлен кредит на сумму 314 728, 68 рублей по договору потребительского кредита №-ЛП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, полное исполнение обязательств по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика: ежемесячные платежи, выплаченные до вступления в брак по обязательствам ипотечного ответчика в банке ВТБ (ПАО) в сумме 48 852, 50 рубля, затраты, произведенные на ремонт квартиры ответчика по адресу: <адрес>, покупку бытовой техники, медикаментов, отдыха, одежды, иных расходов по банковской карте в сумме 299 267, 80 рублей, затраты на оплату кредита в сумме 314 728, 68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Галимарданов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу перечисленные в счёт кредитного обязательства ФИО2 денежные средства в размере 48 852, 50 рублей, а также перечисленные последней денежные средств в размере 299 267, 80 рублей, затраты по оплате кредитного обязательства перед Газпромбанк ГПБ (АО) в сумме 314 728, 68 рублей по правилам о неосновательном обогащении, ссылаясь на использование данных средств в личных целях ответчика без встречного удовлетворения в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, в период с 2019 по 2020 гг. ответчик переводил со своей карты на карту истца денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Газпромбанк заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 314 728, 68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых.

В соответствии со справкой АО Газпромбанк от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчицей; брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Совместно нажитым имуществом супругов признан автомобиль Киа Соул, госномер А935РФ702РУС. С ФИО2 (тогда – ФИО4) в пользу ФИО1 взыскана стоимость ? доли автомобиля в размере 574 550 рублей, ? сумма ежемесячных платежей, выплаченных им после вступления в брак с ответчиком по обязательствам ипотечного кредита ответчика в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой в Банке ГПБ (АО) в размере 207 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 874, 38 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требования отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из судебных актов следует, что ФИО1 требовал взыскать с ответчика израсходованные ею с его карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 299 267, 80 рублей, потраченные в своих интересах на приобретение строительных материалов для квартиры ответчика по адресу: <адрес>, покупку мебели, бытовой техники, утвари для кухни, медикаментов, отдых, одежду, иные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в этой части, суд апелляционной инстанции применил нормы законодательства о неосновательном обогащении, указав, что истцу было достоверно известно, в каких целях и кому он перечисляет/расходует денежные средства, при этом деньги перечислялись/расходовались безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствовали. Доказательства того, что денежные средства расходовали на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вновь заявленное требование в рамках настоящего спора направлено на переоценку выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления следует, что ФИО1 компенсировал расходы ответчика, до вступления с нею в брак, на погашение ипотечного кредита на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 552, 50 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 20 300 рублей, - добровольно, при этом сведений о наличии каких-либо обязательств между ними не имеется, доказательств передачи денежных средств с условием их возврата не представлено.

Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен и денежные средства по нему получены истцом до брака с ответчиком, последняя стороной договора не является, доказательств возникновения у нее обязательства перед истцом либо банком по погашению данного кредита, а также по расходованию полученных денежных средств на нужды ответчика с условием возвратности, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец осуществил перечисление ответчику денежных средств добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату денежных средств, в связи с чем, на основании положений статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств существования у ответчика обязательств перед истцом при осуществлении регулярных и последовательных платежей на ее имя.

При этом установление природы и причин платежей не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца лежит на истце.

Поскольку возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца последним не доказано, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, судебные расходы возложению на ответчика не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов