Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2744/2017

Дело № 2-2744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Ханиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании убытков и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора прекратившим свое действие, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 30.08.2017 заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 91 138 руб., с процентной ставкой 22,70 % годовых. В рамках договора подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на 36 месяцев без пролонгации в ЗАО Страховая компания «Резерв». Сумма страховой премии составила 22 967руб. 01.09.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования. Банк исключил ее из списка застрахованных лиц, но указал, что это не освобождает от обязанности оплачивать услуги банка за подключение к программе страхования. Считает, что неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в 15 000 руб.

Истец просила суд: 1) признать договор добровольного страхования прекратившим свое действие; 2) Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу убытки по кредитному договору от 30.08.2017 в размере 22967 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без её участия с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, требования уточнила. Просила суд: 1) признать договор добровольного страхования прекратившим свое действие; 2) взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу убытки по кредитному договору от 30.08.2017 в размере 12927,40 руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., по составлению доверенности 1500 руб.

Суду пояснила, что в соответствии с разъяснениями Центрального банка РФ заемщик вправе отказаться от программы страхования в течении 5 дней, ФИО2 отказалась на 2-ой день. Однако денежные средства по страховке с нее удерживают 3 месяца. Услуги ей фактически не оказывались, и она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, направлять претензию. ФИО2 нервничала, переживала, обратилась к услугам представителя. Представитель готовила заявление в банк, консультировала истца, составляла иск, участвовала в подготовке дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ФИО2 не является стороной по договору страхования. Уплаченная истцом сумма является платой за оказываемые банком услуги по подключению к программе страхования. Банк самостоятельно оплатил страховую премию за ФИО2 страховой компании. Действие договора страхования в отношении ФИО2 прекращено, но оказанная банком услуга исполнена единовременно и должна быть оплачена истцом. Оказанная ответчиком услуга является неделимой, с формулой расчета ФИО2 согласилась подписав заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК "Резерв" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма также содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела установлено, что 30.08.2017 ФИО2 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 91 138 руб., с процентной ставкой 22,70 % годовых.. В рамках договора подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (далее заявление) сроком на 36 месяцев в ЗАО Страховая компания «Резерв».

ФИО2 обязалась оплатить банку услугу за присоединение к Программе страхования в сумме 22 967руб. Стороны предусмотрели оплату услуги в рассрочку в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6 464 руб., в последний месяц 3576 руб.

В комплекс услуг, оказываемых банком при присоединении к Программе страхования, входит: консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о застрахованном лице; консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Согласно заявлению ФИО2 извещена о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой премии или ее части не производится.

01.09.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Банк отказался вернуть ей уплаченную сумму, указав, что отказ не освобождает от обязанности оплачивать услуги банка за подключение к Программе страхования.

По договору страхования от несчастного случая и болезней от 01.04.2107 заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Страховая компания «Резерв» банк ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца представляет страховщику сведения о лицах подлежащих страхованию (п.3.3). Страховщик в течении 3 рабочих дней с даты получения реестра застрахованных лиц проверяет его и выставляет банку счет на оплату страховой премии (п.3.4). Страхователь (банк) в течение 10 дней с момента получения счета производит оплату страховой премии (п.3.8). О намерении досрочно расторгнуть договор в отношении отдельных застрахованных лиц банк обязан уведомить страховщика в письменном виде (п.7.3).

Согласно условий страхования ПАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по его желанию, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (п.5.4.4).

Из представленных документов следует, что истец оплатил банку в счет оказанной услуги 12 927,40 руб. Банк оплатил страховщику страховую премию в отношении ФИО2 в сумме 546,83 руб. Действие программы в отношении истца прекращено досрочно 11.09.2017. ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц 22.11.2017.

В силу ч.1,2 ст.450.1, ч.1 ст.782 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, исковые требования в части признания прекращенным договора оказания услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что банк оплатил страховщику страховую премию в отношении ФИО2 в сумме 546,83 руб. Иных доказательств размера фактически понесённых расходов связанных с подключением истицы к Программе страхования, ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что оказанная банком услуга исполнена единовременно, является неделимой.

Согласно заявлению в комплекс услуг, оказываемых банком входит: консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о застрахованном лице; консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. При этом консультирование застрахованного лица может производится в течении всего действия договора 36 месяцев. Следовательно оказанная банком услуга не исполнена единовременно.

Учитывая период оказания услуг по договору страхования, досрочный отказ ФИО2 от участия в Программе страхования, поступивший на 2-ой день после заключения кредитного договора, суд считает, что с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца необходимо взыскать денежные средства, уплаченные в счёт услуги за подключение к Программе страхования, в размере 12 380,57 руб. (12 927,40 руб. - 546,83 руб.).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком права истца на возврат оплаты по договору оказания услуги, суд считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, которая испытывала переживания из-за не возврата денежных средств, периода урегулирования спора, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Учитывая возраст истца, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере 7 690, 29 руб. (12 380,57 руб. + 3000руб.: 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В судебном заседании установлено, что истец и ее представитель ФИО1 28.09.2017 заключили договор оказания юридических услуг. Предметом договора является, представление интересов в суде по данному делу. Цена договора 30 000руб. Денежные средства ФИО2 оплачены.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по юридическим услугам в сумме 20000руб. Заявленная истцом сумма расходов по юридическим услугам (30000 руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд учитывает сложность дела, которая обусловлена его категорией, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде (2 судебных заседания), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы понесенные стороной.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителя (на участие в данном деле) в сумме 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Договор оказания услуги по присоединению истца к программе страхования необходимо признать прекращенным с 11.09.2017. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца убытки в сумме 12 380,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 7690,29руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ПАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 795 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 11 сентября 2017 года договор оказания услуги по присоединению ФИО2 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» осуществленный по соглашению между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» от 01 апреля 2017 года №№.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 убытки в сумме 12 380 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 7 690 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 44 570 руб. 86 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» в сумме 795 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева